Материал №13-443/2022
Дело № 2-8817/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Плесецк 21 сентября 2022года
Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Королева В.В., при секретаре Искусовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, заявление индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-8817/2021,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Титовский А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Заявитель в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Заинтересованные лица Кренева Г.И. и представитель ОСП по Плесецкому району и г.Мирный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области № 2-8817/2021 от 06 декабря 2021 года с Креневой <ФИО2> в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа и членским взносам.
14 июня 2022 года взыскатель уступил право требования по судебному приказу индивидуальному предпринимателю Титовскому <ФИО3>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 9582-08/06/22.
Сведений об исполнении в полном объеме судебного решения в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1, 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Каких-либо сведений о том, что уступка требования кредитора другому лицу противоречит закону, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве» определяется условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Исходя из смысла закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.
При указанных обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 223-225, 430, ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя КПК «Вельский» его правопреемником индивидуальным предпринимателем Титовским <ФИО3> по судебному приказу от 06.12.2021 № 2-8817/2021, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области о взыскании с Креневой <ФИО2> в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа и членским взносам.
На определение может быть подана частная жалоба в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней через мирового судью.
Мировой судья В.В. Королева