Решение по делу № 2-184/2012 от 28.03.2012

 РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года                                                                                      г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2012 по иску Сараева *** к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала, третьему лицу Сараеву *** взыскании суммы страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, 22.06.2011г. произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, принадлежащим ***» и а/м ***, р/з ***, принадлежащим Сараеву С.Д., в результате чего а/м истца был поврежден. виновником ДТП признан водитель  а/м ***, р/з ***1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере *** руб. Истец с данной суммой не согласен, в связи с чем обратился в ***», где произвели оценки, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта ***с учетом износа  составляет *** руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет *** руб. В связи с чем считает, что ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем должен выплатить пени за период с 25.07.2011г. по 30.01.2012г. в сумме *** руб., кроме того, истец обратился  к эксперту для проведения независимой экспертизы ТС по утрате товарной стоимости. Согласно Заключения, произведенного ***», сумма УТС составила *** руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере *** руб.; неустойку, предусмотренную законом, по день вынесения судебного решения; расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., сумму оплаченной госпошлины в размере *** руб., стоимость проведения экспертизы - *** руб., УТС - *** руб., расходы по оплате экспертизы по УТС - *** руб. Впоследствии исковые требования истцом были увеличены в части взыскания госпошлины, просит взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб. В остальной части исковые требования остались неизменны.

В судебное заседание истец и представитель истца не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, до начала судебного заседания представитель истца по доверенности ***2 передала телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, о слушании дела надлежащим образом извещалось, уважительность причин неявки суду не представило.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на  а/д ***  произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***3, и а/м ***, р/з ***, под управлением ***4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23).

            Виновником ДТП является водитель ***1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м ***, р/з ***, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 17 728,85 руб., что подтверждается страховым актом, платежным поручением.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно Экспертного Заключения ***, произведенного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м а/м ***, р/з *** с учетом износа составила *** руб. (л.д. 27-38).

Изучив Экспертное заключение, составленное ***», мировой судья считает его верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Квалификация оценщика надлежащим образом подтверждена.

Ответчиком обоснованности выплаты истцу страхового возмещения в размере *** руб. суду не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет  ***руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 годаN 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно Заключения об утрате товарной стоимости, произведенного ***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб.

На основании изложенного, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб.

Стоимость услуг, связанных с проведением экспертиз в сумме *** руб.                      (л.д. 18-20) мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцом все необходимые документы были сданы страховщику 05.07.2011 г., и ответчик произвел выплату страхового возмещения 20.07.2011г., т.е. в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-дневный срок, что подтверждается платежным поручением *** от 19.07.2011г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты (соответствующей разнице в размере *** руб.), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат удовлетворению, поскольку  между сторонами возник спор по существу обязательства, о чем и только после его разрешения судом у страховщика возникнет обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном в решении суда. С учетом изложенного, в части иска о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.07.2011 г. по день вынесения решения суда надлежит отказать.

   Требование о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, в размере *** руб., удовлетворению не подлежит, поскольку  ***5 не представлено доказательств (расписка либо квитанция), что стоимость юридических услуг им оплачена, в соответствии с Договором на оказание юридических услуг  от 24.10.2011г. (л.д. 39-40).

   Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.2,9).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

           Исковые требования Сараева *** к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала, третьему лицу Сараеву *** о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

           Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сараева *** страховое возмещение в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости - *** руб., расходы по составлению заключения в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины- *** руб., а всего взыскать ***В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары черезмирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2012 года.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова