Решение по делу № 2-1404/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016г. г. Самара<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Кузнецова И.И., при секретаре судебного заседания Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2016 по иску <ФИО1> к Сомовой<ФИО>, Сомову <ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением,

 УСТАНОВИЛ:

Сомов <ФИО> обратился к мировому судье с иском к Сомовой<ФИО>Сомову <ФИО>  об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что он (истец) является квартиросъемщиком  трехкомнатной квартиры  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, указанная квартира была предоставлена истцу на семью из  4-х человек  по ордеру в 2000 г. В квартиру были вселены вместе с истцом ответчик Сомова <ФИО> (в настоящее время бывшая супруга),  дети Сомов <ФИО> и Сомова <ФИО>  В 2008г. истец развелся с Сомовой <ФИО> с 2007г. сложился определенный порядок пользования квартирой,  а именно, истец занимает  изолированную комнату, площадью 19,4 кв.м., ответчик Сомова <ФИО> занимает  изолированную комнату, площадью 19,7 кв.м., ответчик Сомов <ФИО> занимал изолированную комнату, площадью 13,4 кв.м. В настоящее время в квартире проживают истец, ответчик Сомова <ФИО> ответчик Сомов <ФИО> не проживает,  в его комнате проживает дочь истца- Сомова <ФИО>  со своей дочерью.  Необходимость определить порядок пользования квартирой вызвана неприязненными отношениями между бывшими членами семьи, ответчик Сомова <ФИО> постоянно придирается к истцу, выгоняет его из квартиры, провоцирует  драку, обвиняла истца в краже вещей из ее комнаты, пытается ворваться в комнату истца. От   приобретения спорной квартиры в собственность в  порядке приватизации ответчик Сомова <ФИО> отказывается. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, закрепив за ним  комнату, площадью 19,4 кв.м., за Сомовой <ФИО> - комнату площадью 19,7 кв.м., за ответчиком Сомовым <ФИО> - комнату площадью 13,4 кв.м.; места общего пользования закрепить в совместное пользование.   

            В судебном заседании истец Сомов <ФИО>и его представитель по доверенности  <ФИО9> исковые требования поддержали в полном объеме.   

            Представитель ответчика Сомовой <ФИО> по доверенности <ФИО10>  исковые требования не признала по основаниям, изложенным в  письменных возражениях, считает, что целью настоящего иска является   приобретение истцом комнаты в собственность и дальнейшей ее продажи.     

            Ответчик Сомов <ФИО>в судебном заседании иск не признал,  пояснил, что с 2014г.  проживает со своей девушкой в другой квартире, не исключает возможности возвращения  и фактического проживания в спорной квартире, также пояснил, что отношения с  отцом у него и у матери  плохие  из-за злоупотребления отцом алкоголя.

            Представитель третьего  лица: Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру <НОМЕР>, расположенную в многоквартирном доме  по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС> , состоящую из трех изолированных комнат, площадью  19,7 кв.м., 19,4 кв.м., 13,4 кв.м. 

            Основным квартиросъемщиком спорной квартиры является  истец Сомов <ФИО>

            Спорная квартира была  предоставлена истцу  Министерство обороны КЭЧ <АДРЕС> области ПриВО по ордеру  от  <ДАТА2> на семью из четырех человек- истцу, супруге Сомовой <ФИО>  дочери - Сомовой <ФИО> и сыну- Сомову <ФИО>

            В спорной квартире  зарегистрированы:  истец Сомов <ФИО> с 2007г., ответчик Сомова М.В. (бывшая супруга ) с 2000г., ответчик Сомов <ФИО> (сын) с  2005г.

            <ДАТА3> брак между Сомовой <ФИО> и Сомовым <ФИО> прекращен.

            В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами  более 10 лет сложился определенный порядок пользования квартирой, а именно, истец пользуется комнатой, площадью 19,4 кв.м., ответчик Сомова <ФИО> занимает    комнату, площадью 19,7 кв.м., ответчик Сомов <ФИО> занимал  комнату, площадью 13,4 кв.м. С 2014г.  в квартире  проживают истец, ответчик Сомова <ФИО>бывшая супруга истца ) и их дочь Сомова Е.П. со своей дочерью, которая занимает комнату брата- Сомова <ФИО>

           Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, комнаты, занимаемые сторонами, закрываются на замки, стороны ведут раздельное хозяйство.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО11>  суду показала, что она более 15 лет находится в дружеских отношениях с Сомовой <ФИО> бывает у них дома и видит, что у каждого своя комната, комнаты закрываются на замки, живут  все как в коммунальной квартире.

            Допрошенный  в качестве свидетеля   <ФИО12> суду показал, что  Сомова <ФИО> является его приятельницей, несколько раз заходил к ним в квартиру и видел, что каждый  живет в своей комнате, на межкомнатных дверях врезаны замки.  

           Вступившим  в законную силу решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> определен порядок  оплаты за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире в размере 1/3 доли оплаты за Сомовым <ФИО> и 2/3 доли оплаты за Сомовой <ФИО> и Сомовым П.Ю, с выставлением отдельных платежей документов.

           Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что   с ответчиками у него сложились неприязненные отношения,   ответчик Сомова <ФИО> постоянно придирается к истцу, выгоняет его из квартиры, провоцирует  драку, обвиняла истца в краже вещей из ее комнаты, пытается ворваться в комнату истца, истец считает, что наличие судебного акта  исключит конфликтные ситуации.

           Согласно  ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его семьи и ведут с ним общее хозяйство…       

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

            Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

            Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма, право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которые в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратиться право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в ст. 69 ЖК РФ.

            Заявленное истцами требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.

   Вместе с тем, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. 

  Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

  Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от <ДАТА5> N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

           В судебном заседании истец пояснил, что приватизировать спорную квартиру бывшая супруга отказывается,  тогда, как он начинал собирать документы на приватизацию,  с марта 2016г. он состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной, которая проживает на Дальнем Востоке, ответчик планирует  уехать к  супруге, но периодически приезжать в спорную квартиру.  

           Представитель истца Сомовой <ФИО> суду  пояснила, что Сомова <ФИО> желает приватизировать спорную квартиру, не  препятствует  истцу в проживании в квартире.   

           Доводы истца  о том, что  ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, выгоняют его из квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

  Доводы истца о том, что решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>   определены порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и у каждого из них свой лицевой счет, не являются основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку разделение лицевых счетов между сторонами по расходам на оплату жилого помещения и коммунальные услуги не является основанием для изменения договора социального найма путем заключения с истцом отдельного договора социального найма.

 С учетом вышеназванных норм права и  установленных обстоятельств,  требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований  истца, поскольку заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой  ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения,  жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности между нанимателями  указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.  

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований  Сомова <ФИО13><ФИО>, Сомову <ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

            Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

   Мотивированное решение  составлено 09.09.2016г.Мировой судья:     (подпись) И.И. Кузнецова

Копия верна

Мировой судья

Секретарь