Решение по делу № 1-1/2023 (1-32/2022) от 01.02.2023

Дело № 1-1/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 01 февраля 2023 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Е.В. Долгобородов, при секретаре судебного заседания О.Н. Поликарповой, с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области И.В. Попова, подсудимого Симарева И.С., защитника - адвоката Л.И. Пятиной,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Симарева Ильи Сергеевича, родившегося <ДАТА2>, ранее судимого:

-30 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

-11 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июня 2016 года) с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 18 июня 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания - 4 месяца 25 дней;

-19 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 

-09 октября 2019 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 мая 2017 года) с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговор от 11 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

-28 декабря 2020 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11 мая 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 25 дней, освобожден из места лишения свободы в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы 14 сентября 2021 года, снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 07 февраля 2022 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Симарев И.С. в период с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 25 марта 2022 года, осознавая характер своих действий, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего <ФИО1>, из личных неприязненных отношений к последнему подошел к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, принадлежащему на праве собственности <ФИО1>, при помощи деревянной палки, использованной в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов по стеклопакету окна веранды дома, разбив стеклопакет 32мм 525х950мм стоимостью 2 100 рублей, а затем подойдя к входной двери веранды дома рукой с силой дернул за ручку входной двери, отломив ручку входной двери стоимостью 1 428 рублей, после чего подошел к окну кухни вышеуказанного дома и при помощи деревянной палки, использованной в качестве оружия, нанес не менее десяти ударов по стеклопакету окна кухни, разбив стеклопакет 32мм 410х957мм (открывающаяся створка окна кухни), стоимостью 1 800 рублей и стеклопакет 32мм 508х1055мм (не открывающаяся створка окна кухни), стоимостью 2 500 рублей. В результате действий Симарева И.С. потерпевшему <ФИО1> причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 828 рублей.

Симарев И.С. в период с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 25 марта 2022 года, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, осознавая характер своих действий, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi 9», принадлежащего <ФИО2>, из личных неприязненных отношений к последней подошел к <ФИО2> и, выхватив у нее из рук мобильный телефон марки «Redmi 9», зажав мобильный телефон двумя руками, переломил его, тем самым уничтожив указанный мобильный телефон. В результате действий Симарева И.С. потерпевшей <ФИО2> причинен значительный имущественный ущерб в сумме                    10 000 рублей.

Из показаний свидетеля <ФИО3> в ходе судебного заседания следует, что она является бабушкой Симарева И.С., которые помогает ей по хозяйству, осуществляет уход за ней, передает ей заработанные денежные средства, является хорошим и трудолюбивым человеком.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Указанные деяния подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ, а также ст. ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных преступлениях, изобличающие его вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выплаты потерпевшим денежных средств в размерах, достаточных для полного возмещения причиненного имущественного ущерба, противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступлений, поскольку потерпевшая <ФИО2> оскорбила подсудимого посредством словесного высказывания, явно противоречащего установленным нормам морали и нравственности в обществе, потерпевший <ФИО1> отказался возвратить оставленное у него дома подсудимым имущество, наличие малолетнего ребенка у виновного, осуществление ухода за бабушкой, оказание ей материальной помощи, а также помощи в ведении хозяйства, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3> Доказательств наличия у подсудимого более одного несовершеннолетнего ребенка сторона защиты не предоставила.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений мировой судья учитывает судимости по приговорам от 09 октября 2019 года, 28 декабря 2020 года.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее  наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) с учетом вышеизложенного не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с                      п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент ручки двери следует возвратить законному владельцу <ФИО1>; деревянную палку следует уничтожить; мобильный телефон марки «Redmi 9» следует возвратить законному владельцу <ФИО2>

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей <ФИО2> следует отказать, поскольку из её расписки в получении денежных средств в размере 10 000 руб. следует, что причиненный ей имущественный ущерб возмещен в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника при производстве предварительного расследования и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Симарева Илью Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказания:

-за преступление, совершенное в отношении <ФИО1>, в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

-за преступление, совершенное в отношении <ФИО2>, в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Симареву Илье Сергеевичу в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Симареву И.С. меру пресечения на период апелляционного обжалования в виде содержания под стражей.Взять Симарева И.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области время содержания Симарева И.С. под стражей в период с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: фрагмент ручки двери, - возвратить законному владельцу <ФИО1>; деревянную палку - уничтожить; мобильный телефон марки «Redmi 9» - возвратить законному владельцу <ФИО2>

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей <ФИО2> о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба отказать.

Процессуальные издержки за участие защитника при производстве предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                                 <ФИО6>