Решение по делу № 2-368/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Шаховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/16 по иску Кожариновой<ФИО1> к Тарантову<ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Кожаринова З.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области с иском к Тарантову А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических и консалтинговых услуг по оформлению права собственности на земельный участок. Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 157 500 рублей. Срок договора установлен до <ДАТА3> Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> с Тарантова А.Ф. в пользу Кожариновой З.А. были взысканы денежные средства в размере 145 000 рублей. Однако до настоящего времени указанные денежные средства не были ответчиком оплачены.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 911 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей возложить на ответчика.

Представитель истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить к требованиям истца срок исковой давности, а также снизить размер расходов на оплаты услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Однако ст. 422 ГК РФ устанавливаются определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ. Договор должен соответствовать императивным нормам права, действовавшим на момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по оформлению в собственность земельного участка. По смыслу договора срок оказания услуг установлен до <ДАТА3> Истицей было уплачено 157 500 рублей, согласно расписке ответчика от <ДАТА5>

Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> с <ФИО3> в пользу <ФИО4> взысканы денежные средства по договору в размере 145 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не выплачены.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца период просрочки составляет с <ДАТА3> по <ДАТА6> (1171 день), следовательно, задолженность ответчика составляет 38 911 рублей 42копейки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА7>

В соответствии со ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве в момент неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору, т.е. с <ДАТА3>, следовательно, срок исковой давности для обращения с указанным требованием у истца возник <ДАТА3>, а исковое заявление было подано Кожариновой З.А. только <ДАТА9>

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА7>, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 145 000 рублей х 1048 дней (с <ДАТА10> по <ДАТА6>) х 8,25%/100/360 = 34 824 рубля 16 копеек.

Доводы ответчика о том, что к отношениям между истцом и ответчиком невозможно применить положения о денежном обязательстве, суд считает необоснованными, т.к. по договору по оказанию услуг истцом ответчику были переданы денежные средства за оказание определенной услуги, которая в срок до <ДАТА3> оказана не была, следовательно, денежные средства подлежали возвращению, что не было сделано ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя (квитанция), а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожариновой<ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать с Тарантова<ФИО> в пользу Кожариновой <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 824 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 244 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016 года. И.о. мирового судьи подпись М.Н. Ретина Копия верна.И.о. мирового судьи:

Секретарь: