Решение по делу № 4-5/2020 от 13.01.2020

Дело №5-5/2020 Постановление о прекращении производства по делу 13 января 2020 года гор. Архангельск Мировой судья судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области Н.П. Колосова (г.Архангельск, ул.Свободы, д.29), рассмотревматериалы о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Маслова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

13 декабря 2019 года УУП ПО по Приморскому району ОМВД России «Приморский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Маслова А.Г. по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. Согласно данному протоколу 01 декабря 2019 года около 23 часов 00 минут <ФИО1>, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта нанес один удар кулаком под левый глаз <ФИО2>, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

В судебное заседание Маслов А.Г. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что ударов <ФИО2> не наносил, конфликт был между ним его супругой (дочерью потерпевшей).

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 01 декабря 2019 года она, Маслов А.Г. и ее дочь (супруга <ФИО3>) отмечали переезд. Когда она (<ФИО2> вышла покурить, услышала, что между Масловым А.Г. и ее дочерью <ФИО5> начался конфликт, она (<ФИО2> зашла в комнату и встала между ними, пыталась отодвинуть Маслова А.Г., боясь, что он ударит ее дочь, в этот момент он взмахнул руками, чтобы убрать ее (<ФИО2> руки, и случайно попал пальцами по ее руке и по скуле, при этом сильной физической боли она не испытала, это была случайность. Опасаясь начавшегося конфликта между Масловым А.Г. и <ФИО5>, она вызвала полицию. На привлечении Маслова А.Г. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не настаивает, конфликта с ним нет.

Выслушав в судебном заседании <ФИО2>, исследовав материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его умысла на совершение противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что в ходе конфликта, возникшего между ней и Масловым А.Г., <ФИО2> встала между ними, чтобы успокоить Маслова А.Г. В ходе перепалки он случайно взмахнул рукой, куда он попал, свидетель не видела. Никаких синяков у <ФИО2> она также не видела.

На протяжении всего производства по делу Маслов А.Г. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признавал, пояснял, что умышленно удар <ФИО2> не наносил, а просто взмахнул руками, случайно задев находящуюся рядом <ФИО2>

Потерпевшая <ФИО2> в ходе судебного заседания не отрицала, что встала между Масловым А.Г. и <ФИО5>, Маслов А.Г. случайно задел ее, физической боли она не испытала, телесных повреждений не получила, о чем также оформила письменное заявление мировому судье. Обращение потерпевшей в полицию было обусловлено конфликтом, произошедшим между Масловым А.Г. и ее дочерью, опасениями, что Маслов А.Г. может нанести ее дочери повреждения. Со стороны Маслова А.Г. противоправных действий в ее адрес либо адрес ее дочери совершено не было.

Таким образом, прямого умысла Маслова А.Г. в нанесении <ФИО2> удара из материалов дела не усматривается. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Маслова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, так как отсутствует субъективная сторона правонарушения (умысел).

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, возбужденное в отношении Маслова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью.

Мировой судья Н.П.Колосова