Решение по делу № 2-1321/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации09 ноября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/12 по иску Калмыковой<ФИО1> к НО ТСЖ «Буяновское» о возврате неосновательно приобретенной денежной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова О.В. обратилась в суд с иском к НО ТСЖ «Буяновское» о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 18 533,17 руб. <ДАТА2>, еще не будучи собственником жилого помещения, истец произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 533,17 руб. платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с января по сентябрь 2009 года в адрес ответчика. Однако, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> истец стала лишь <ДАТА3> - с момента подписания акта приема-передачи с Департаментом строительства и архитектуры администрации г.о. <АДРЕС>, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как у собственника жилого помещения, возникла с <ДАТА3> Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> В связи с чем денежная сумма в размере 18533,17 руб., уплаченная истцом по платежному поручению  за коммунальные услуги за период с января по сентябрь 2009 г. была получена ТСЖ «Буяновское» неосновательно. <ДАТА5> истец направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 4578,47 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере - 18 533,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 4578,47 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб., расходы по оформлению доверенности - 560 руб., почтовые расходы - 43,91 руб. и 51,75 руб, госпошлину - 894 руб.

Представитель истца - по доверенности <ФИО2> -  требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ТСЖ «Буяновское» - по доверенности <ФИО3>, <ФИО4> - возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 249 ГК РФ усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

  Судом установлено, что <ДАТА8> между Калмыковой О.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> о долевом участи  в проектировании и строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. <АДРЕС> в квартале 123 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, предметом которого является долевое участие инвестора в проектировании и строительстве  дома по адресу: г. <АДРЕС> район, квартал 123 по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> (строительный) и получение инвестором прав на двухкомнатную квартиру <НОМЕР> (строительный) на 9 этаже. (л.д.21)

Разрешением  на ввод объекта в эксплуатацию <НОМЕР>, выданным Администрацией г.о. <АДРЕС> <ДАТА9>, жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, <НОМЕР> введен в эксплуатацию.

<ДАТА3> Департамент строительства и архитектуры г.о. <АДРЕС> передал Калмыковой О.В. по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС>. (л.д.24)

<ДАТА10> Калмыковой О.В. зарегистрировано право собственности на квартиру в порядке, установленном законодательством, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА11> сделана запись регистрации <НОМЕР> 63-63-01/094/2010-055 и выдано свидетельство <НОМЕР> 63-АД 512902.

Согласно данному свидетельству Калмыкова О.В. является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> 56 в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, общей площадью 61,90 кв.м.

Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> с Калмыковой О.В. в пользу ТСЖ «Буяновское» взыскана задолженность по коммунальным платежам и расходам на обеспечение эксплуатации и технического содержания дома в размере 61 048 руб. 63 коп. за период с <ДАТА3> по <ДАТА13>

Из пояснений представителя истца, а также  платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14> видно, что Калмыковой О.В.  на счет ТСЖ «Буяновское» перечислены денежные средства единовременно в размере 18533 руб. 17 коп. в счет оплаты коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2009 года. (л.д.5,6)

Из представленной ТСЖ «Буяновское» справки, следует, что указанные денежные средства были зачтены ответчиком в счет оплаты за период с января по сентябрь 2009 года помесячно, из них по услугам: за техническое обслуживание дома, отопление, обслуживание лифта и энерго-обслуживание мест общего пользования.                     

В соответствии с п.п.1 Устава ТСЖ «Буяновское» - Товарищество собственников жилья «Буяновское»  - создано решением собственников помещений многоквартирного дома на основании протокола <НОМЕР> 1 от <ДАТА15> для непосредственного управления комплексом  недвижимого имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 131/ ул. <АДРЕС> 89.

В соответствии с п.4.4. Устава обязательные  расходы собственника состоят из платы за коммунальные услуги и платы за содержание  и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

            Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> установлено обстоятельство, что ответчиком ТСЖ «Буяновское» оказывались  услуги по содержанию и обслуживанию дома, а также заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями для поставки  коммунальных услуг и подтверждено соответствующими доказательствами.

             При рассмотрении указанного дела, судом также было установлено и отражено в решении суда, что Калмыковой О.В. претензии к истцу по качеству оказываемых услуг не заявлялись. При рассмотрении настоящего гражданского дела указанных претензий также не выявлено. Следовательно, ТСЖ «Буяновское» услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, выполняло надлежащим образом.

            Из материалов дела также установлено, что истцом в принадлежащей ей квартире производилась перепланировка, о чем свидетельствуют соответствующие заявления, адресованные ООО «Нива-Строй», о согласовании перепланировки в соответствии с планом, датированные 2005 годом.  

           Кроме того, в октябре 2007 года в адрес застройщика дома Калмыковой О.В. направлено заявление, из которого следует, что <ДАТА16> в квартире истца включено отопление, однако не в полном объеме, в связи с чем из-за холодной температуры в квартире Калмыковой О.В. приостановлены строительные (ремонтные) работы.

           В судебном заседании из пояснений представителя ответчика, судом также установлено, что в результате произведенной перепланировки, произошло пролитие в квартире истицы, тем самым нанесен ущерб квартирам, расположенным ниже. Данный факт подтверждается актом от <ДАТА17>,  из которого следует, что в квартире, принадлежащей Калмыковой О.В., комиссией произведен осмотр  системы отопления в квартире <НОМЕР> 56 в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. По результатам осмотра зафиксировано, что при включении насосов, работа стояков отопления нарушается. Работа стояков осложняется из-за сложного продавливания теплоносителя через трубу, смонтированной в пол. Необходим демонтаж 2-х насосов и демонтаж 3-х радиаторов с лоджии, т.е. выполнить отопление по проекту. (л.д. 25 гражданского дела <НОМЕР>)

          Совокупностью доказательств установлено, что за спорный период времени ТСЖ «Буяновское» фактически оказывало услуги по содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть производило соответствующие затраты, направленные на обеспечение жизнедеятельности дома.  Поскольку истец в принадлежащей ей квартире не проживала, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, коммунальные платежи за указанный период ей не начислялись, тогда как из представленных документов следует, что Калмыковой О.В. производились ремонтные работы  в квартире, тем самым ею потреблялись оказываемые ТСЖ «Буяновское» услуги.              

Из материалов гражданского дела по иску ТСЖ «Буяновское» к Калмыковой О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, видно, что в 2009 году ТСЖ «Буяновское» заключило договоры с соответствующими организациями на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, а также с ресурсоснабжающими организациями, что также отражено в решении  суда по указанному делу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Пунктом  6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Данная норма закона введена в действие Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ.

         Как следует из ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

 В соответствии с положениями ст. 6 (ч.1,2) ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

  Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.04.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.  

Таким образом, на момент перечисления (<ДАТА2>) Калмыковой О.В. денежных средств в размере 18533 руб.17 коп. в адрес ТСЖ «Буяновское» в счет оплаты коммунальных платежей за период с января по сентябрь 2009 года, норма закона, устанавливающая, что обязанность по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи,  не действовала, поскольку введена в действие только <ДАТА18>

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

  В соответствии с ч.1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, оснований для признания перечисленных денежных средств Калмыковой О.В. на счет ТСЖ «Буяновское» в счет оплаты за обслуживание и содержание имущества, как неосновательно оплаченные денежные средства судом не определено, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в указанный период с момента ввода дома в эксплуатацию, ТСЖ «Буяновское», как управляющая компания, несла расходы по содержанию общего имущества собственников. Признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено. Претензий со стороны истца по качеству оказываемых услуг при рассмотрении дела также не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что требования Калмыковой О.В. о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что ТСЖ «Буяновское» принуждало Калмыкову О.В. оплачивать коммунальные услуги путем направления в ее адрес квитанций, суд считает несостоятельными. В процессе рассмотрения данного дела установлено, что денежные средства истцом оплачены добровольно, посредством перечисления через банк на расчетный счет ответчика.

Ссылка представителя истца, что Калмыкова<ФИО> за период с 2009 года по 2012 год не потребляла коммунальные услуги, поскольку в ее квартире нет разводки для поставки коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, водоснабжение и т.д.) судом не принимается во внимание, поскольку из п.п.1.4. договора долевого участия в строительстве <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что доля в строительстве включает в себя коробку квартиры, штукатурку капитальных стен, остекленные оконные и балконные блоки, пол - стяжка, производство работ по внутренней электропроводке, внутренней разводке водопроводных и канализационных стояков, отопительных приборов, в том числе и подводку к ним согласно разработанного и согласованного проекта. Согласно акту приема-передачи от <ДАТА3> <ФИО6> приняла указанную квартиру. Как следует из пункта 4 указанного акта состояние квартиры соответствует условиям договора, она пригодна для проживания, явные недостатки, которые невозможно устранить инженерным путем, отсутствуют. (л.д.21-24)

Судом также не учитываются доводы представителя истца о том, что ТСЖ производились начисления в большем размере по площади, указанной в договоре долевого участия, а не в соответствии  с техническим паспортом на указанную квартиру, так как данное обстоятельство не является предметом рассмотрения данного дела. Вместе с тем, данному факту дана оценка в решении <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 578 руб. 47 коп. Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основного требования, данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины и почтовых расходов также следует отказать.

Ходатайство представителя ТСЖ «Буяновское» о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, поскольку денежные средства, оплаченные истицей за период январь-сентябрь 2009 г. были  зачислены ответчиком помесячно, суд считает не подлежащим удовлетворению. Как видно из  платежного поручения, денежные средства в счет погашения коммунальных платежей оплачены истицей единовременно общей суммой <ДАТА2>, в связи с чем ссылка о том, что денежные средства зачислены ТСЖ помесячно не может быть принята судом. Исковое заявление истицей подано в суд <ДАТА7>, таким образом, срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,  мировой судья

РЕШИЛ:

  В удовлетворении исковых требований Калмыковой<ФИО> к НО ТСЖ «Буяновское» о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

  Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14.11.2012 г.Мировой судья                            подпись.                                             А.А. Грицык

           КОПИЯ ВЕРНА.

            Мировой судья:

            Секретарь: