Решение по делу № 2-1467/2011 от 30.08.2011

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 августа 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Есиной О.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Егорова <ФИО1> Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова <ФИО1> выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Егорова <ФИО2> страховую выплату в размере 2 449 руб. 48 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 6 209 (шесть тысяч двести девять) руб. 48 (сорок восемь) коп.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №28 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. И.о. мирового судьи Е.В. БалыкинаЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 августа 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Есиной О.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Егорова <ФИО1> выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.М. в лице представителя по доверенности от <ДАТА2> Скотновой О.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, в обоснование требований указав, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Богдан 211040, г/<ФИО3> и автомобиля Пежо <НОМЕР>, под управлением Кирюшкиной А.В., виновной в ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, была возмещена истцу ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность Кирюшкиной А.В. Ссылаясь на то, что утрата товарной стоимости автомобиля, составляющая согласно отчету №80 от 01.07.2011 года 2 449 руб. 48 коп., не возмещена, истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 449 руб. 48 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> на ул. 40 лет Победы, 24, в г. <АДРЕС> области Кирюшкина А.В., управляя автомобилем Пежо <НОМЕР>, допустила наезд на стоящий автомобиль Богдан 211040, г/<ФИО3> принадлежащий истцу Егорову А.М., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Столкновение произошло по вине водителя Кирюшкиной А.В., которая согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Кирюшкиной А.В. был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность по возмещению причиненного Егорову А.М. ущерба на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ должна быть возложена на ООО «Группа Ренессанс Страхование». Факт наступления страхового случая, наличие и характер полученных повреждений, вина Кирюшкиной А.В. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспариваются.

Как видно из акта о страховом случае от <ДАТА5>, Егорову А.М. ответчиком была перечислена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта, которая составила 6 445 руб. 65 коп.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному Оценочным Бюро «Объектив», величина утраты товарной стоимости автомобиля Богдан 211040, г/<ФИО3> по состоянию на <ДАТА4> составляет 2 449 руб. 48 коп.

Данное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Егорова А.М. страховой выплаты в размере 2 449 руб. 48 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате оценочных услуг Оценочного Бюро «Объектив» по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 660 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним и документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 200 руб., которая соответствует объему оказанных юридических услуг и требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова <ФИО1> выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Егорова <ФИО2> страховую выплату в размере 2 449 руб. 48 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 6 209 (шесть тысяч двести девять) руб. 48 (сорок восемь) коп.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №28 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 02.09.2011 года. И.о. мирового судьи (подпись) Е.В. Балыкина Копия верна. И.о. мирового судьиСекретарь