Решение по делу № 2-161/2011 от 16.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Поваровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/11 по иску Винокурова <ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,   

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Р.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования (полис <НОМЕР>) транспортного средства MAZDA CX-9, г/н <НОМЕР>. <ДАТА3> припарковав автомобиль MAZDA CX-9, г/н <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> зашел в магазин по выходу из которому обнаружил на автомобиле механические повреждения. Им (истцом) были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данный факт. <ДАТА4> он обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Группа Ренессанс Страхование». <ДАТА5> ООО «Группа Ренессанс Страхование» письмом отказало ему в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования. Согласно отчёту об оценке <НОМЕР> от <ДАТА6>, подготовленному ООО «Визави-Оценка», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа составляет 34 145 руб. За составление отчёта об оценке им уплачено 3 000 руб. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА7> величина утраты товарной стоимости ТС составила 7 626 руб. 60 коп. За составление указанного отчета им было уплачено  1 500 руб. Также им были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 540 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил мирового судью взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»страховое возмещение в размере 34 145 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 7 626 руб. 60 коп., расходы на проведение оценки в размере            4 500 руб.,  а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель  истца, Витушкин А.А., действующий на основании доверенности 63 АА 0352723 от <ДАТА8>, на удовлетворении иска настаивал, дополнительно ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере                  8 000  руб.

В судебном заседании представитель ответчика, Прокофьева Н.Ю., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, исковые требования не признала, указав, что данное происшествие не относится к страховому случаю, поскольку из представленных документов не возможно определить в результате какого именного события был причинен ущерб. Кроме того, указала, что взыскание УТС не предусмотрено договором страхования. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй установлено и подтверждается имеющееся в материалах дела копией ПТС <НОМЕР> УВ 849778, что Винокурову Р.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство MAZDA CX-9, г/н <НОМЕР>, 2008 года выпуска.

<ДАТА2> между <ФИО2> и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования (полис <НОМЕР>) транспортного средства MAZDA CX-9,               г/н <НОМЕР>. Страховая премия по договору была уплачена в полном объёме. Срок страхования по договору установлен с <ДАТА2> по <ДАТА4>

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п.п. 11.2.2, 11.2.3 Правил добровольного комбинированного страхования, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14.03.2008 г., при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан, в том числе, незамедлительно, но не более чем в течении 24 часов, заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события вызвавшего убыток. Также страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием известных на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая.  

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> автомобиль истца получил технические повреждения. Царапины на задней левой двери и на заднем бампере в левой части. Данное обстоятельство было зафиксировано сотрудниками ГИБДД по г. <АДРЕС>, которыми была составлена справка о ДТП и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами, <ДАТА4> истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, после чего ответчик письмом от <ДАТА5> отказал Винокурову Р.В.. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что из представленных документов не возможно установить в результате какого именно событие был причинен ущерб.

Между тем, мировой судья приходит к выводу о том, что, в данном случае, страхователем при обнаружении на автомобиле механических повреждений были предприняты все меры для фиксации указанного факта, предусмотренные договором и правилами страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате одного или нескольких перечисленных в п. 4.2 Правил страхования случаев, мировому судье не представлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения по указанному событию, является неправомерным, противоречащим нормам ГК РФ, условиям договора и правилам страхования.

Согласно отчёту об оценке <НОМЕР> от <ДАТА11>, подготовленному ООО «Визави-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-9, г/н <НОМЕР>, по заявленным повреждениям без учета износа составляет 34 145 руб. Оснований сомневаться в правильности и точности указанного отчёта у мирового судьи не имеется, альтернативного заключения суду не представлено.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт страхового возмещения 34 145 руб.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> величина утраты товарной стоимости автомобиля MAZDA CX-9, г/н <НОМЕР> составила 7626 руб. 60 коп.

Представитель ответчика размер УТС, определенный в отчете <НОМЕР> от <ДАТА8>,  не оспаривал, альтернативного отчета суду не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Винокурова Р.В. величины утраты товарной стоимости автомобиля MAZDA CX-9, г/н <НОМЕР>, в размере 7626 руб. 60 коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертно-оценочных в размере  4 500 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору от <ДАТА8> в сумме                8 000 руб., мировой судья находит подлежащими возмещению с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 500 руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность имеет общий характер, а не выдана на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 453 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Винокурова <ФИО4> сумму страхового возмещения в размере 41 771 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере  1 453 руб. 14 коп., а всего взыскать 51 224 руб. 74 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 г. Мировой судья А.В.<ФИО5>