Решение по делу № 1-59/2016 от 14.09.2016

Дело №1-25-59/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Котельниково<АДРЕС>

Волгоградская область «14» сентября 2016 годаМировой судья судебного участка

№ 25 Волгоградской области Бакишева И.М.,с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Китаева С.О.,подсудимого - Сидорова С.В.,защитника Анисимова В.А.,представившего ордер №002293 от 14.09.2016 г. и удостоверение № 20 от 09.01.2003 года,

при секретаре -                                                                       Ротовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова С.В., родившегося <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         ст. 264¹ УК РФ,                 

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

1 мая 2016 года, примерно в 18 часов 50 минут Сидоров С.В., будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1                                        ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 19 января 2015 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в пределах, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, поскольку водительское удостоверение было сдано Сидоровым С.В. в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району 19 марта 2015 года и с указанной даты началось течение срока лишения специального права, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак                               <НОМЕР>, и стал передвигаться на автомобиле по дорогам общего пользования в <АДРЕС>. В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по асфальтированной автодороге <АДРЕС>Сидоров С.В. совершил дорожно-транспортное происшествие. 1 мая 2016 года в 23 часа               10 минут, после прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Октябрьская ЦРБ с применением технического средства измерения «Алкотектор MARK V» был установлен факт нахождения Сидорова С.В. в состоянии алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,695 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Сидоров С.В. вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт  характер и последствия  заявленного  ходатайства.

         Защитник - адвокат Анисимов В.А. поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель Китаев С.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сидорову С.В. обвинение в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных                                      ст. 314 УПК РФ, оснований для признания подсудимого Сидорова С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сидорова С.В. суд квалифицирует по                           ст. 264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При  определении  вида  и  размера наказания Сидорову С.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Сидоровым С.В. признавшим полностью свою вину, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность                    Сидорова С.В., в целях достижения целей наказания, предусмотренных                 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оригинал чека анализатора паров этанола «АЛКОТЕКТОР Ru PRO-100 combi» с результатами освидетельствования на месте на состояние опьянения Сидорова С.В. с показаниями 0,785 мг/л, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Сидорову С.В. и хранящийся на территории двора                          О МВД РФ по Октябрьскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3                                   ст. 81 УПК РФ, - передать по принадлежности Сидорову С.В..

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264¹ УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  оставить Сидорову С.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: оригинал чека анализатора паров этанола «АЛКОТЕКТОР Ru PRO-100 combi» с результатами освидетельствования на месте на состояние опьянения Сидорова С.В. с показаниями 0,785 мг/л, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Сидорову С.В. и хранящийся на территории двора О МВД РФ по Октябрьскому району, - передать по принадлежности Сидорову С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №25 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.    

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья: И.М. Бакишева