Решение по делу № 2а-6302/2018 ~ М-5173/2018 от 13.09.2018

Дело № 2а-6302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Октябрьского района г.Ижевска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князеву А.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г.Ижевска (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2018 г. в адрес Администрации Октябрьского района г.Ижевска поступило постановление от 26.07.2018 г. № <номер> о взыскании исполнительного сбора.

Как отражено в постановлении судебный пристав исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князев А.А. рассмотрев материалы исполнительного производства от 15.12.2016 г. № <номер>, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер> от 05.12.2016 г., выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу № <номер> предметом которого являлось «Обязать Межведомственную комиссию при Администрации Октябрьского района г.Ижевска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотреть по существу заявление ИНМ о пригодности (непригодности) для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установил, что Администрацией Октябрьского района г.Ижевска исполнительный документ и решение суда не исполнены.

Административный истец обращает внимание на следующее.

Исполнительный лист № <номер> от 05.12.2016 г., выданный Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу № <номер> в Администрацию Октябрьского района не поступал.

Обязанность согласно решению суда возложена на Межведомственную комиссию при Администрации Октябрьского района г.Ижевска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанный орган является коллегиальным и в состав территориального структурного подразделения Администрации г.Ижевска – Администрации Октябрьского района г.Ижевска не входит.

Таким образом, административный истец считает, что Администрация Октябрьского района г.Ижевска согласно решению суда не является обязанным лицом по данному решению и как следствие должником в случае неисполнения им исполнительного документа в срок.

С учетом изложенного, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2018 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. незаконным.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князев А.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Считает, что Администрация Октябрьского района г.Ижевск не является надлежащим должником в рамках исполнительного производства.

Поддержал ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с требованием о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князев А.А. в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия административного ответчика.

Представителем судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князева А.А. – Степановой Л.Н. представлены письменные возражения на иск, согласно которым административный ответчик в удовлетворении иска просит отказать по следующим основаниям.

15.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления получена должником 28.12.2016 года и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 26.07.2018 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 11.01.2017.

В связи с тем, что должником Администрацией Октябрьского района г.Ижевска в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, судебным приставом-исполнителем 26.07.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г.Ижевска соответствует требованиям ст. 14 Закона Об исполнительном производстве, утверждено старшим судебным приставом и имеет гербовую печать МРО по ОИП УФССП России по УР.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не обжаловалось. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Доводы истца о том, что в его адрес исполнительный лист не направлялся считает несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Должник не является в силу закона органом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Должником согласно исполнительному документу определена Администрация Октябрьского района г.Ижевска.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должником также указана Администрация Октябрьского района г.Ижевска, которая знала о наличии исполнительного производства, представляла интересы в исполнительном производстве как должника через своих представителей.

Исходя из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, то действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора носят законный характер и основаны на положениях ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09.02.2016 г. был удовлетворен административный иск ИНМ к административному ответчику Администрации Октябрьского района г.Ижевска о признании незаконным решения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности рассмотреть заявление о признании непригодным для проживания помещения.

Решение суда вступило в законную силу 16.03.2016 г.

05.12.2016 г. по делу выпущен исполнительный лист, в котором должником указана Администрация Октябрьского района г.Ижевска.

15.12.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России Князева А.А. в отношении должника – Администрации Октябрьского района г.Ижевска возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: Обязать межведомственную комиссию при Администрации Октябрьского района г.Ижевска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотреть по существу заявление Ивановой Нины Михайловны о пригодности (непригодности) для проживания помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.К.Макса д.427 кв.1, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должник – Администрация Октябрьского района г.Ижевска получил 28.12.2016 г., что следует из почтового уведомления.

Следовательно, последний день для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке, с учетом правила исчисления сроков в днях, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве», приходился на 11.01.2017 г.

Письмом от 12.01.2017 г. Глава Администрации Октябрьского района г.Ижевска сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда.

23.03.2017 г. судебный пристав окончил исполнительное производство.

Постановлением от 07.07.2017 г. начальник отдела - старший судебный пристав отменил указанное постановление и возобновил исполнительное производство в отношении должника Администрации Октябрьского района г.Ижевска.

В ходе исполнительного производства интересы должника представляли представители Администрации Октябрьского района г.Ижевска.

26.07.2018 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России Князевым А.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило должнику 09.08.2018 г.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

В удовлетворении административных исковых требований о признании оспариваемого постановления незаконным, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ:

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 26.07.2018 г.

Поскольку постановление было вынесено без участия должника, то срок для подачи иска в суд подлежит исчислению со дня, когда должник узнал или должен был узнать о вынесении постановления.

Из приобщенной ответчиком к делу копии постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что должнику постановление было вручено 09.08.2018 г.

В связи с этим, последний день для обращения с иском в суд о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2018 г. приходился на 20.08.2018 г.

Однако, с настоящим административным иском о признании указанного постановления незаконным истец обратился в суд только 13.09.2018 г., то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительной причины пропуска срока истец ссылается на следующие обстоятельства.

Первоначально административное исковое заявление было подано истцом в Октябрьский районный суд г.Ижевска 24.08.2018 г. Определением суда от 27.08.2018 г. иск был возвращен. В Администрацию Октябрьского района г.Ижевска определение Октябрьского районного суда г.Ижевска о возвращении иска поступило 11.09.2018 г., и после устранения нарушений было подано вновь 13.09.2018 г.

Кроме того, руководствуясь тем, что постановление вынесено должностным лицом, а истцом является юридическое лицо, первоначально иск подавался в Арбитражный суд УР 14.08.2018 г. и был возвращен определением от 16.08.2018 г., которое было получено 22.08.2018 г.

С учетом изложенного, административный истец считает, что исковые заявления подавались в суд соответствии со сроками, и просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Между тем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока по указанным истцом обстоятельствам, суд не усматривает.

Из представленных материалов следует, что первоначально истцом неверно была определена подведомственность спора, что повлекло отказ в принятии иска Арбитражным судом УР.

В последующем административный истец подал иск в Октябрьский районный суд г.Ижевска, однако иск был возвращен, так как представитель истца не имел полномочий на его подписание и подачу.

В связи с возвращением первоначального иска, истцом повторно в общем порядке подан настоящий иск.

Из изложенных обстоятельств следует, что пропуск срока обращения в суд с настоящим иском, в данном случае связан только с действиями самого истца, и не обусловлен какими-либо действиями либо бездействием ответчика, наличием препятствий со стороны ответчика для своевременного обжалования оспариваемого постановления.

Повторное предъявление иска является правом истца. Повторный иск является самостоятельным иском. В связи с этим, доводы ходатайства относительно того, что первоначально иск был подан с соблюдением срока, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для подачи нового иска.

Доказательств наличия других уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого постановления незаконным без уважительных причин.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании постановления незаконным.

Кроме того, административные исковые требования о признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил 28.12.2016 г.

Следовательно, последний день для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке, с учетом правила исчисления сроков в днях (ч. 2 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве»), приходился на 11.01.2017 г.

Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора, основанием для его вынесения явилось то, что исполнительный документ не был исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные судебным приставом-исполнителем в постановлении обстоятельства, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных норм права, установив, что требования исполнительного листа не были исполнены должником в установленный срок, и при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает, что оспариваемое постановление от 26.07.2018 г. принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий и в установленном законом порядке, не влечет нарушения прав административного истца.

В связи с этим, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что Администрация Октябрьского района г.Ижевска не является должником по исполнительному производству, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Октябрьским районным судом г.Ижевска был рассмотрен административный иск, по которому ответчиком являлась Администрация Октябрьского района г.Ижевска.

На основании решения суда был выпущен исполнительный лист, в котором должником указана именно Администрация Октябрьского района г.Ижевска.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 ГК РФ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем именного в отношении того должника, который указан судом в качестве такового в исполнительном листе.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист не поступал должнику, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют значения для установления юридически значимых обстоятельств по делу, не влияют на законность оспариваемого постановления, так как исполнительный лист выдается не должнику, а взыскателю, и предъявляется взыскателем для исполнения в службу судебных приставов.

Иных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным истцом не приведено, и при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Октябрьского района г.Ижевска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князеву А.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2018 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов