Решение по делу № 5-828/2018 от 22.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

23 ноября 2018 года г.Самара Резолютивная часть оглашена 22.11.2018. Мотивированное постановление изготовлено 23.11.2018.

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Н.М. Егорова (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д. 17), рассмотревдело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьменко Владимира Гурьевича, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко В.Г. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 63 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Кузьменко В.Г. в судебном   заседании   вину в  совершении вменяемого  административного правонарушения   не признал,  суду пояснил, что <ДАТА6> он припарковал свой автомобиль вдоль дороги на <АДРЕС> и ушел домой. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на его автомобиле сработала аварийная сигнализация и он вернулся к автомобилю, чтобы отключить сигнализацию. Подошел к транспортному средству, выключил аварийную сигнализацию, открыл и закрыл дверь автомобиля, так как это было необходимо для отключения сигнализации,  и пошел домой. Пояснил, что в автомобиль не садился, транспортное средство не заводил и им не управлял. Когда отошел от автомобиля на несколько метров, к нему подошли сотрудники ДПС, попросили у него документы и сказали, что от него пахнет алкоголем, в связи с чем попросили пройти в патрульный автомобиль.  Он проследовал в патрульный автомобиль, однако сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование ни на месте ни в СОНД, а предложили отказаться от его прохождения, указав, что в последствии у него не будет проблем с медицинской справкой. Кузьменко В.Г. не отрицал, что употреблял в этот день пиво, однако транспортным средство не управлял, был задержан сотрудниками полиции, когда шел домой.

В судебном заседании, был допрошен инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО1>, который показал, что <ДАТА5> г. он вместе с напарником <ФИО2> несли службу на <АДРЕС>.  В период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. им был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался по дороге, однако увидев сотрудников ДПС «прижался» вправо и остановился. Инспектор ДПС <ФИО2> подошел к данному автомобилю, за рулем которого находился Кузьменко, имя и отчество в настоящее время не помнит, и попросил предъявить документы.  У водителя данного автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Кузьменко пояснил, что выпил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. водки. Кузьменко был отстраненот управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем медицинское освидетельствование в ОНД от которых он отказался. Данный факт был зафиксирован на видеосъемку. Впоследствии на данного водителя им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. <ФИО1> пояснил, что транспортное средство он не останавливал, однако видел как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Кузьменко, осуществлял движение по дороге, однако заметив сотрудников ДПС остановился.

В судебном заседании, был допрошен инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО2>, который показал, что в начале июля он вместе с напарником <ФИО4> несли службу на <АДРЕС>. При исполнении своих служебных обязанностей, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> обратил внимание на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, буквенное обозначение в настоящее время не помнит, который осуществлял движение, а затем «прижался» вправо и остановился. Он (<ФИО2> направился к данному автомобилю, за рулем которого находился  мужчина, присутствующий в зале судебного заседания (указав на Кузьменко), однако фамилию его не помнит, так как прошло много  времени.  <ФИО2> подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, и попросил у водителя документы. От мужчины (указав на Кузьменко) исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водителю транспортного средства Марседес было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем медицинское освидетельствование в ОНД, от которых он отказался, в связи с чем на него был оформлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а транспортное средство эвакуировано. <ФИО2> пояснил, что спрашивали у водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> зачем он в таком состоянии сел за руль автомобиля, на что он ответил, что необходимо было ехать с супругой в магазин.

 Выслушав  лицо привлекаемое к административно ответственности - Кузьменко В.Г., сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО1>, <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Кузьменко В.Г. состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил Освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Мировым судьёй установлено, что Кузьменко В.Г. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 63 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

   Виновность Кузьменко В.Г.  в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным правомочным должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где в графе объяснения лица Кузьменко С.В. собственноручно написала «сто грамм пива, вину признаю»; 

- протоколом <НОМЕР>об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, в  котором указаны основания для отстранения от управления ТС (невнятна речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, изменение окраса кожных покровов лица);

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: отказ лица от прохождения освидетельствования на месте при  наличии  установленных  признаков  опьянения;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>;

- рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от <ДАТА5> согласно которого, <ДАТА6> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время несения службы, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 63 под управлением водителя Кузьменко В.Г., у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем данный водитель  был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, затем освидетельствование в ОНД, на что Кузьменко В.Г. ответил отказом;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что сотрудником ДПС было предложено Кузьменко В.Г. пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении от  прохождения которых он отказался.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Следовательно, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, у мирового судьи не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения.

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний. Из признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (невнятна речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, изменение окраса кожных покровов лица), у сотрудников ГИБДД были законные основания требовать от Кузьменко В.Г. прохождения медицинского освидетельствования.

   Судья считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять не имеется, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

            Доводы Кузьменко В.Г. о том, что он транспортным средством не управлял, а также о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование ни на месте ни в СОНД, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.  Факт управления Кузьменко В.Г. транспортным средством подтверждается представленным рапортом инспектора ДПС <ФИО1>, который согласуется с данными видеозаписи процессуальных действий, исследованных при рассмотрении дела. Согласно данной видеозаписи Кузьменко В.Г. о том, что он не управлял транспортным средством не заявлял, на вопрос сотрудника пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование  в специализированном учреждение ответил отказом. Факт управления Кузьменко В.Г. транспортным средством подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС <ФИО1>, <ФИО2>, которые указали, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществляло движение по проезжей части, управлял данным автомобилем именно Кузьменко В.Г., а не иное лицо. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенных судом сотрудников ДПС <ФИО1>, <ФИО2>,  поскольку ранее Кузьменко В.Г. они не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, в связи с чем каких-либо причин для оговора ими судом не установлено. Кроме того, показания <ФИО1>, <ФИО2> логичны, последовательны и находятся в полном соответствии с приведенными выше доказательствами, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС и о недопустимости их показаний в качестве доказательств.

            Доказательств, опровергающих вину Кузьменко В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

  К пояснениям Кузьменко В.Г. о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья относится критически и расценивает их как избранную им позицию защиты с целью уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, бесспорно установлено, что Кузьменко В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузьменко Владимира Гурьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ,  и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Исполнение постановления поручить <ОБЕЗЛИЧЕНО> направив копию настоящего постановления.

    В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

   Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

  Разъяснить Кузьменко В.Г., что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

    Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи  Кузьменко В.Г. либо изъятия у него водительского удостоверения.

   Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>Н.М. Егорова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>