Решение по делу № 2-599/2011 от 05.09.2011

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года                                                                                г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2011 по иску Писмарева *** к ОАО СК «Самара», Червякову *** возмещении утраты товарной стоимости,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, из которого следует, что  16.05.2011 года произошло ДТП с участием а/м истца *** и а/м ***, под управлением водителя Червякова А.А. По результатам административного расследования лицом виновным в ДТП является Червяков А.А, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ (допустил наезд на а/м). Автогражданская ответственность Червякова А.А. застрахована в ОАО «СК «Самара». Истец обратился в страховую компанию виновника ОАО «СК «Самара» с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.07.2011 года получил от страховой компании страховоое возмещение в размере ***. 29.06.2011 года заключил с ***» договор *** на проведение оценки по утрате товарной стоимости автомобиля. 01.07.2011 года получил отчет *** об оценке утраты товарной стоимости автомобиля на общую сумму ***, стоимость услуг эксперта - *** Так как утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и их последующего ремонта, то УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Просит взыскать с ОАО «СК «Самара в свою пользу утрату товарной стоимости а/м в размере *** коп., сумму уплаченной госпошлины - *** коп., стоимость оценки - *** руб., стоимость услуг представителя - *** коп.; стоимость доверенности - *** коп. Просит взыскать с Червякова А.А. стоимость утраты товарной стоимости в размере - *** коп.; сумму уплаченной госпошлины - *** коп.; стоимость услуг представителя - *** коп.; стоимость доверенности - *** коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ***1 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ОАО СК «Самара» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв, согласно которому,  исковые требования не признал. 16.05.2011г. в районе  пер. ул. *** и ул. *** в г. *** произошло ДТП с участием а/м ***, р/з ***, принадлежащего ***2, под управлением Червякова А.А. и а/м ***, р/з ***, под управлением Писмарева А.С. Виновником данного ДТП является Червяков А.А., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 16.05.2011г. Между ОАО «СК «Самара» и Червяковым А.А. был Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств В результате  ДТП Писмареву А.С. как собственнику  а/м ***, р/з ***, был причинен ущерб в размере *** руб. Писмареву А.С. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшему определяется: а) в случае полной гибели  имущества потерпевшего - в размере  действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае  повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). ОАО «СК «Самара»  полагает, что утрата товарной стоимости по своей сути - упущенная выгода собственника транспортного средства, чье право было нарушено, потому как  «утрата товарной стоимости» влияет исключительно на продажную стоимость автомобиля. Исходя из этого, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав  страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, следовательно у  ОАО «СК «Самара» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Просят в иске о взыскании УТС  отказать, дело рассмотреть  в отсутствие представителя ОАО «СК «Самара».

Ответчик Червяков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Червяков А.А., исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2011г. на пересечении                          ул. *** и ул. *** в г. *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, принадлежащего ***2, под управлением Червякова А.А., и а/м ***, р/з ***, под управлением Писмарева А.С. (л.д. 25). Виновником ДТП является Червяков А.А., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ и ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Самара». В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Данный факт сторонами не оспаривается. ДТП ОАО СК «Самара» было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере *** руб. (л.д. 27).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхованиявладельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшеговеличину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.  

Величина утраты товарной стоимости а/м истца составляет *** руб., что подтверждается Отчетом *** об оценке от 01.07.2011г., ***» (л.д. 10-17).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом выплаченной ОАО СК «Самара» страхового возмещения в размере *** руб., с ответчика подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости в размере *** руб.

Сумма утраты товарной стоимости в размере *** руб., превышающая лимит в *** руб., подлежит взысканию с виновника ДТП - Червякова А.А.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ОАО СК «Самара», Червякова А.А. величины утраты товарной стоимости автомобиля законны, обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Истцом оплачено за проведение оценки *** руб. (л.д. 8). Данная сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ, мировым судьей признается убытками, которые подлежат взысканию с  ответчика ОАО СК «Самара».

Установлено, что истцом оплачено за юридические услуги  *** руб. (л.д. 29).            С учетом ст. 100 ГПК РФ, а  также принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний и сложности дела,  с ОАО СК «Самара» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а с Червякова А.А. - *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ОАО СК «Самара» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: госпошлина в сумме *** руб. (л.д.2), стоимость доверенности в размере *** руб. (л.д.4). С Червякова А.А. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: госпошлина в сумме *** руб. (л.д.2), стоимость доверенности в размере *** руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писмарева *** к ОАО СК «Самара», Червякову *** возмещении утраты товарной стоимости - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Самара» в пользу Писмарева *** утрату товарной стоимости - *** руб., расходы по оплате оценки в размере - *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***

Взыскать с Червякова *** в пользу Писмарева *** сумму утраты товарной стоимости - *** руб., расходы на юридические услуги в размере  *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***

В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

        Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года.

Мировой судья Е.И. Дудова