Решение по делу № 2-70/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-70/2016                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 14 апреля 2016 г. Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Кузнецова Ю.А., при секретаре Панюковой О.А., с участием истца - Полисадова А.А., представителя ответчика ОАО «Архэнергосбыт» - Голубевой Т.Д., представителя ответчика ПАО «МРСК Северо - Запада» Латынских Н.А., представителя ответчика ООО «ПлесецкСтройСервис» - Кузина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Полисадова Анатолия Александровича к Открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения, Публичному акционерному обществу «МРСК Северо - Запада» в лице филиала «Архэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «ПлесецкСтройСервис» о взыскании материального ущерба в размере 5350 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Полисадов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Архэнергосбыт» в лице Плесецкого межрайонногоотделения, о взыскании материального ущерба в размере 5350 руб. и компенсации морального вреда 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 18 октября 2015 года в результате повышенного напряжения в бытовой электросети в его квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> вышли из строя: два спутниковых приемника, видеоплеер, ноутбук. Произведен ремонт техники, стоимость ремонта составила 5350 рубля. Поскольку в соответствии с договором услуга ему оказана ненадлежащего качества, то просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 5350 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

            В соответствии с определением от 24.02.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО «Плесецкий район» в лице Администрации МО «Плесецкий район». Согласно определению от 16.03.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО «Плесецкое» в лице Администрации МО «Плесецкое». Определением от 01.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Публичное акционерное общество «МРСК Северо - Запада», Общество с ограниченной ответственностью «ПлесецкСтройСервис». В судебном заседании Полисадов А.А. поддержал исковые требования, настаивал на доводах, изложенных в иске, просил взыскать сумму ущерба в размере 5350 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с надлежащего ответчика. Представитель ответчика ОАО «Архэнергосбыт» Голубева Т.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями истца была не согласна. Пояснила, что ОАО «Архэнергосбыт» осуществляет покупку электрической энергии на оптовом рынке и реализует её потребителям. Между ОАО «Архэнергосбыт» и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим последнему. Также между ОАО «Архэнергосбыт» и управляющей компанией ООО «ПлесецкСтройСервис» заключен договор энергоснабжения, согласно которому электроэнергияпоставляется до ввода в дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, далее коммунальную услугу по электроснабжению жителям оказывает управляющая организация. Сбор денежных средств с населения ОАО «Архэнергосбыт» осуществляет на основании агентского договора, заключенного с ООО «ПлесецкСтройСервис». Оснований для взыскания с ОАО «Архэнергосбыт» суммы ущерба и морального вреда не усматривает. Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо - Запада» в лице филиала «Архэнерго» Латынских Н.А. в судебном заседании подтвердил факт фиксацииаварии на электросетях, ведущих к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в  <АДРЕС>.  Пояснил,  что  у ПАО «МРСК Северо - Запада» данные сети (ВЛ 0,4 кВ фид №8 ТП-11) находятся на обслуживании по договору аренды с МО «Плесецкий район». Согласно Акту внутреннего расследования  №21 от 03.11.2015 года произошло отгорание нулевой жилы кабеля 0,4 кВв плашечном зажиме после изоляторов на вводе в дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Поскольку граница эксплуатационной ответственности установлена на первых изоляторах ввода в здание согласно Актов разграничения, направленных на подписание в ООО «ПлесецкСтройСервис» 31.03.2015 года, то авария произошла в зоне ответственности управляющей компании. Просил в иске к ПАО «МРСК Северо - Запада» отказать. Представитель ответчика ООО «ПлесецкСтройСервис» Кузин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что Акты разграничения с сетевой организацией на момент аварии были не подписаны в связи с несогласием с установленными границами ответственности. Акты подписаны только 25.03.2016 года. Поскольку границы ответственности были не согласованы, то необходимо руководствоваться п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Следовательно, авария произошла в зоне ответственности сетевой организации - ПАО «МРСК Северо - Запада». Просил в иске к ООО «ПлесецкСтройСервис» отказать. Представители третьих лиц администрации МО «Плесецкий район», администрации МО «Плесецкое» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации МО «Плесецкое» Познова М.С. просиладело рассмотреть без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 введены в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила). Пунктом 2 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальному ресурсу относится в том числе и электрическая энергия. Согласно п.9 Правил исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания. В соответствии со ст.149-151 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме. В соответствии с п.68 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемойисполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124. Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетнымпериодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

            В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по  <АДРЕС> в <АДРЕС>.

В материалы дела представлена копия квитанции об оплате Полисадовым А.А. в адрес ОАО «Архэнергосбыт» стоимости коммунальной услуги по электроснабжению. Исполнителем коммунальной услуги указано ООО «ПлесецкСтройСервис» (л.д 15). Управляющей компанией дома является ООО «ПлесецкСтройСервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений и договором управления многоквартирным домом.18 октября 2015 года в квартире истца произошел перепад напряжения в электрической сети, что привело к выходу из строя двух спутниковых приемников, видеоплеера, ноутбука.  Данное обстоятельство подтверждается справками о ремонте от 21.10.2015 года, квитанциями на ремонт, выданными индивидуальным предпринимателем Летавиным И.В. Как указано в справках и квитанциях причина поломки техники - перенапряжение питающей сети. Стоимость ремонта техники составила: двух ресиверов 1000 руб. и 1500 руб., видеоплеера - 1000 руб., ноутбука - 1850 руб. Общая сумма ущерба составила 5350 рублей. Из материалов дела следует, что между ОАО «Архэнергосбыт» и ОАО «МРСК Северо - Запада» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008 года. Из п.1.2 указанного договора следует, что ОАО «Архэнергосбыт» данный договор заключен в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли - продажи) Заказчик (ОАО «Архэнергосбыт») обязан организовать передачу электроэнергии. Согласно договора энергоснабжения №4-02324 от 01.03.2013 года ОАО «Архэнергосбыт» поставляет электрическую энергию ООО «ПлесецкСтройСервис»,а ООО «ПлесецкСтройСервис» приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений. В Приложении №1 к данному договору указан дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

              Кроме того, между ОАО «Архэнергосбыт» и ООО «ПлесецкСтройСервис» заключен договор №4-02361 от 01.03.2013 года, в соответствии с которым ООО «ПлесецкСтройСервис» поручает ОАО «Архэнергосбыт» ежемесячно производить расчет потребленной фактическими потребителями (собственниками жилых помещений) электроэнергии, предоставлять им квитанции, принимать оплату по выставленным квитанциям в счет уменьшения задолженности по договору энергоснабжения. В Приложении №1 к данному договору указан дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

             Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ОАО «Архэнергосбыт» отсутствуют договорные отношения, оказание коммунальной услуги по электроснабжению производит ООО «ПлесецкСтройСервис». Также у ОАО «Архэнергосбыт» не имеется в собственности электрических сетей, причинителем вреда Общество не является. Следовательно, ОАО «Архэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком, в иске к данному Обществу необходимо отказать.

             При определении лица, виновного в причинении ущерба истцу, суд приходит к следующему.

             Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами,            повышение напряжения в электросети, повлекшее выход из строя бытовой техники, 18 октября 2015 года было вызвано тем, что произошло отгорание нулевой жилы кабеля 0,4 кВв плашечном зажиме после изоляторов на вводе в дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

     Согласно п. 7, 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В судебном заседании установлено, что между сетевой организацией ПАО «МРСК Северо - Запада» и ООО «ПлесецкСтройСервис» на моментаварии отсутствовало соглашение по определению границы эксплуатационной ответственности, соответственно, границей эксплуатационной ответственности является  место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность).

              Как следует из пояснений сторон и фотографий, представленных в материалы дела, в доме <НОМЕР> А по <АДРЕС> в <АДРЕС> установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. Отгорание нулевой жилы кабеля 0,4 кВв в плашечном зажиме произошло до общедомового прибора учета, т.е в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации - ПАО  «МРСК Северо - Запада». Следовательно, именно ПАО «МРСК Северо - Запада» является лицом, виновным в причинении ущерба истцу и надлежащим ответчиком по данному делу.

             В иске к ООО «ПлесецкСтройСервис» следует отказать. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд отказывает в связи со следующим. ПАО «МРСК Северо - Запада» не состоит с истцом в договорных отношениях, не является продавцом (изготовителем, исполнителем) услуги, соответственно, положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат. ПАО «МРСК Северо - Запада» не представило суду доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы либо вред истцу был причинен по причине нарушения им установленных правил потребления электроэнергии. Также ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба истцу в ином размере. Тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку вина ПАО «МРСК Северо - Запада» в причинении вреда истцу нашла своё подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании стоимости произведённого ремонта техники основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет ПАО «МРСК Северо - Запада». Размер ущерба составил 5350 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика ПАО «МРСК Северо - Запада». Согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО «МРСК Северо - Запада» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования Полисадова Анатолия Александровича к Публичному акционерному обществу «МРСК Северо - Запада» в лице филиала «Архэнерго» удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Северо - Запада» в лице филиала «Архэнерго» в пользу Полисадова Анатолия Александровича в возмещение материального ущерба, вызванного перепадом напряжения в электросети, 5350 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения, Обществу с ограниченной ответственностью «ПлесецкСтройСервис» отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Северо - Запада» в лице филиала «Архэнерго» в доход бюджета МО «Плесецкий район» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Плесецкий районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 Плесецкого судебного района в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 года. Мировой судья Ю.А.Кузнецова