Решение от 29.06.2012 по делу № 2-475/2012 от 29.06.2012

Дело <№ 29> 2-475/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года                                                                                                                                                г. Вологда

    Мировой судья Вологодской области по судебному участку <№ 29> 29 Лутошкина О.М.,

при секретаре Куликовой Н.В.,

с участием истца Паршуковой О.В, представителем истца Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фемида» в интересах Паршуковой О.Ю.  к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ»  о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фемида» (далее - ВРОО ЗПП «ФЕМИДА») в интересах Паршуковой О.Ю.  обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании указав, что между Паршуковой О.Ю. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  путем акцепта Банком заявления - оферты Паршуковой О.В. был заключен кредитный договор <№ 29> от 21.01.2011 на сумму  руб. 00 коп. сроком на 38 месяцев.  Согласно пункту 2.16 Договора, заемщик обязан оплатить сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет ответчика в сумме 4 980,00 рублей. Согласно пункту 2.8 Договора, заемщик в числе прочего обязан оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита, что составляет 990.00 рублей.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства ВРОО ЗПП «ФЕМИДА» просит признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора от 21.01.2011 <№ 29>, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальным банком «Траст» и Паршуковой О.Ю., предусматривающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на банковский счет клиента недействительными; взыскать с ответчика в пользу Паршуоковой О.В. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на банковский счет в размере 29820 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ВРОО ЗПП «Фемида» расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по представительству в суде 2000 рублей; взыскать с ответчика штраф по статье 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Паршукова О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» не явился, отзыв не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ВРОО ЗПП «ФЕМИДА», исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Паршуковой О.Ю. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  путем акцепта Банком заявления - оферты Паршуковой О.В. был заключен кредитный договор <№ 29> от 21.01.2011 на сумму  руб. 00 коп. сроком на 38 месяцев.  Согласно пункту 2.16 Договора, заемщик обязан оплатить сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет ответчика в сумме 4 980,00 рублей. Согласно пункту 2.8 Договора, заемщик в числе прочего обязан оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита, что составляет 990.00 рублей.

Паршукова О.В. во исполнение условий договора оплатил 16 ежемесячных платежей в сумме 990 рублей 00 копеек, всего оплатив комиссию за расчетное обслуживание в размере 15840 руб., также уплатила единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на ее счет в размере 4980 руб.

На претензию ВРОО ЗПП «ФЕМИДА» с просьбой вернуть уплаченную комиссию Паршуковой О.В. ответа не последовало.

В соответствии со ст.9 ФЗ от <ДАТА3> <№ 29> 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА4> <№ 29> 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России <ДАТА5> <№ 29> 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

За предоставление и пользование кредитом истец ежемесячно выплачивает ответчику проценты, установленные кредитным договором (пункт 2.6). Суд полагает, что данные проценты и являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита, комиссии, предусмотренные пунктами 2.8, 2.16 названный выше договоров, являются незаконным повышением Банком процентов за пользование кредитом. Доказательств оказания кредитором истцу каких-либо дополнительных услуг суду не представлено.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, за зачисление кредитных средств на счет клиента к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА6> <№ 29> 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от <ДАТА7> <№ 29> 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 настоящего закона Банк России указанием от <ДАТА8> <№ 29> 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, суд полагает необходимым признать пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора от 21.01.2011 <№ 29>  в части взимания комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд полагает, что комиссии, уплаченные банку, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию с последнего, в общей сумме 20820 рублей 00 копеек.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <№ 29> 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Паршуковой О.В.  компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.04.2012, заключенному между ВРОО ЗПП «ФЕМИДА» и исполнителем ООО ЮК «Вектор», исполнитель обязуется подготовить исковое заявление для ВРОО ЗПП «ФЕМИДА» в интересах Паршуковой О.В.  к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей и представлять интересы  ВРОО ЗПП «ФЕМИДА» при рассмотрении данного дела по существу в судебном заседании суда 1 инстанции. ВРОО ЗПП «Фемида» оплатило юридические услуги в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также объема работы, проделанной представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ВРОО ЗПП «ФЕМИДА» расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона от <ДАТА11> <№ 29> 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 5330 рублей 00 копеек, в пользу ВРОО ЗПП «ФЕМИДА» - штраф в размере 5330 рублей 00 копеек.

                В силу статьи 103 ГПК РФ, статей 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 839 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь Законом от <ДАТА11> <№ 29> 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 1102 ГК РФ, статьями 100, 103, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.8 ░ 2.16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.01.2011 <№ 29> 62-022749, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 4980 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15840 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 21320 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»  ░ ░░░░░░░ 5330 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 5330 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 839 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№ 29> 29 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  07.08.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░