Решение по делу № 2-5790/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-5790/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                                                                                п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области,

при помощнике судьи Уховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области находится гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, конверты с судебными извещениями, направленные по указанному в исковом заявлении месту проживания ответчика, возвратились в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик <ФИО1> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>    

Согласно Областному закону от 24 мая 2000 года № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области», вышеуказанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Оснований для рассмотрения дела по подсудности по выбору истца или  исключительной подсудности, предусмотренных ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                        Н.Г. Межогских

Копия верна, мировой судья                                               Н.Г. Межогских