Решение по делу № 2-52/2011 от 09.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/11 по иску Базылюк *****1 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, установил: Базылюк Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка №26 Самарской областис иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что *****2 между истцом и ответчиком ОАО «ГСК Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ***** сроком на 12 месяцев. *****3 наступил страховой случай, о котором истец своевременно уведомил ответчика. Ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля в ***** Согласно заказ-наряда *****, составленного ООО Энергнотехсервис плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 159 228 рублей. Сумма заказ-наряда была согласована со страховой компанией и плательщиком указано ОАО «ГСК Югория». В декабре 2010 года сотрудники *****» сообщили истцу о том, что Страховая Компания не согласовала размер стоимости ремонта его автомобиля в полном объеме и доплатить за осуществленный ремонт истец должен из собственных средств. Истец вынужден был оплатить часть ремонта в размере: 39 807 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 39 807 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 540 рублей и 1 394 рубля 40 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от *****4 Исаева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, представил письменный отзыв на иск (л.д. 41, 57-58), согласно которому исковые требования не признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» и Баштаненко В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзывы на исковые требования не представили, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 СО ***** (л.д. 16) и паспорта транспортного средства серии ***** (л.д. 10), истец является собственником автомобиля *****. *****5 между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования  серия ***** (л.д. 5).Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств от *****6, полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является *****.

Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме в размере 18 060 рублей, что подтверждается квитанцией ***** серия ***** (л.д. 6).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *****7 (л.д. 71), вынесенного ИДПС ОГАИ ОВД *****7 в 15-40час. ***** водитель *****2, управляя ***** не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящую автомашину ***** под управлением *****3, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту ***** от *****8 о страховом случае по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория» признало указанный случай страховым, из заявленного ущерба в размере 159 228 рублей определена к выплате сумма в размере 119 421 рубль (л.д. 42).

Ответчик выдал истцу направление на ремонт на *****» ***** от *****3 (л.д. 47). В соответствии с заказ-нарядом  *****, составленным *****», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 159 228 рублей (л.д. 8).

Однако ответчик оплатил указанную сумму не в полном объеме. Как следует  из согласования суммы ремонта (л.д. 44), из указанной выше суммы ответчиком оплачено 119 421 рубль, оставшиеся 25% стоимости восстановительного ремонта в сумме 39 897 рублей ответчик возложил на клиента за счет его собственных средств.

Согласно платежному поручению  ***** от *****9 (л.д. 43) сумма в размере 119 421 рубль была переведена на счет *****».

Оставшуюся сумму в размере 39 807 рублей за ремонт автомобиля оплатила истица

согласно квитанции  ***** (л.д. 18).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.12.12.1 «Правил добровольного страхования транспортных средств» ОАО ГСК «Югория», если величина страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически произведенный ремонт СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, Страховщик выдает страхователю направление на ремонт. В течение 10-ти рабочих дней после получения от СТОА  счета за ремонт автомобиля, заказ-наряда и накладных на все запчасти и материалы, использованные при работе, Страховщик оформляет страховой акт. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта. При этом Правила не содержат условий, при которых возможно уменьшение величины страхового возмещения.

Согласно ст.  947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, определение страховой суммы является добровольным волеизъявлением сторон - истца и ответчика.

Вышеуказанные Правила не содержат условий, при которых возможно снижение страховой выплаты пропорционально страховой сумме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку договором страхования по взаимному согласию сторон была определена страховая сумма в размере 300 000 рублей, то и выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из приведенных положений законодательства, в рамках указанной суммы. Стоимость ремонта автомобиля истца, указанная в заказ-наряде СТОА, не превышает страховой суммы, следовательно, подлежит выплате истцу в полном объеме.

Из изложенного следует, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору страхования.

 Принимая во внимание изложенное, суд признает за ответчиком обязанность возместить в пользу истца сумму, оплаченную истцом дополнительно за ремонт автомобиля в соответствии с заказ-нарядом в размере 39 807 рублей.

   Выгодоприобретатель по договору страхования от *****2 - ***** - письмом от *****10 исх. ***** (л.д. 6) сообщило о досрочном погашении ссудной задолженности по кредитному договору  истицей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату государственной  пошлины и расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от *****11 ***** с  ***** (л.д. 12), которые суд полагает возможным удовлетворить с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем суд считает, что расходы истца, понесенные на нотариальное оформление доверенности в размере 540 рублей не подлежат возмещению, поскольку из предъявленной истцом имеющейся в деле доверенности невозможно сделать вывод, что она выдана на ведение именно данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Базылюк *****1 страховую выплату по договору страхования  в размере 39 807  рублей,  расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 394 рублей 40 копеек,  а всего взыскать 45 201 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года. Мировой судья (подпись) М.А. Наточеева Копия верна.Мировой судья.