Решение по делу № 2-333/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного участка г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Шаховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/16 по иску Гаврилова<ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Гаврилов В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, мотивирую свои требования следующим.

<ДАТА2> транспортное средство истца автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР> было повреждено в результате ДТП. Виновником данного ДТП признан  водитель автомобиля <НОМЕР>.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО СК «Оранта» с заявлением о взыскании страхового возмещения. Страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 35 773 рубля.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Лаборатория Экспертиз Регион 63». Расходы на оплату оценочных услуг составили 1 500 рублей.

Согласно отчета ООО «Лаборатория Экспертиз Регион 63» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 48 900 рублей.

Приказом Центробанка России <НОМЕР> от <ДАТА4> у ООО СК «Оранта» отозвана лицензия.

<ДАТА5> Гаврилов В.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако страховое возмещение ему выплачено не было.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика за причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 13 127 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 13 127 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 1 500 рублей, расходы по оплате вызова специалиста в судебное заседание в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 00 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафных санкций,  компенсации морального вреда.

            Выслушав участников процесса, специалиста <ФИО2>, исследовав материалы дела, судья считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет

 в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из паспорта транспортного средства серии <НОМЕР> следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, 2008 года выпуска, <НОМЕР>

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП. Виновником данного ДТП признан  водитель автомобиля <НОМЕР>.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ООО СК «Оранта» с заявлением о  прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 35 773 рубля.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Лаборатория Экспертиз Регион 63». Расходы на оплату оценочных услуг составили 1 500 рублей.

Согласно отчета ООО «Лаборатория Экспертиз Регион 63» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 48 900 рублей.

Приказом Центробанка России <НОМЕР> от <ДАТА4> у ООО СК «Оранта» отозвана лицензия.

В соответствии с ч. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва лицензии у страховой компании по прямому урегулированию убытков потерпевший вправе обратиться в страховую компанию виновника.

<ДАТА5> Гаврилов В.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако страховое возмещение ему выплачено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в подтверждение имеющихся возражений против иска в суд не представил.

            Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» <НОМЕР>  от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП <ДАТА7> автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2008 года выпуска, г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3> составляет 48 900 рублей.

            Допрошенный в судебном заседании специалист <ФИО2> полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении (исследовании) <НОМЕР> от <ДАТА6>, при этом пояснил, что заключение выполнено в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, но в связи с тем, что каталоги по запасным частям РСА появились только <ДАТА8>, то на дату ДТП <ДАТА7> расчет произведен по среднерыночным ценам, что не противоречит методике.

На основании представленных документов судья приходит к выводу, что экспертное заключение (исследование), произведенная ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», является достоверной. У судьи не имеется оснований не доверять отчету ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», поскольку расчеты проводились на основании акта осмотра, включающего все повреждения, полученные автомобилем истца при столкновении с застрахованным ответчиком автомобилем, поскольку расчеты проводились на основании актов осмотров, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, специалисты ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено, результаты оценки ответчиком не оспаривались.

В связи с этим судья считает возможным положить отчет ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» в основу решения и признать за ответчиком  обязанность произвести доплату страхового возмещения в размере 13 127 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63» в размере 1 500 рублей, а также расходов по вызову специалиста в судебное заседание в размере 2 000 рублей, подтвержденные чеками указанной организации от <ДАТА10> и от <ДАТА11> на сумму 3 500 рублей, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обращения в суд с исковым заявлением.

   Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6 563 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей, так как размер штрафа являются завышенными и явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от <ДАТА12> в размере 1 000 рублей, судья считает не подлежащими возмещению, так как из содержания доверенности следует, что она выдана не только для ведения настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах, административных органах, органах государственной власти и местного самоуправления в течение трех лет, поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 525 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова<ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гаврилова<ФИО> страховое возмещение в размере 13 127 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 500 рублей, расходы по вызову специалиста в судебное заседание в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 525 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016 года. И.о. мирового судьи подпись М.Н. Ретина Копия верна.И.о. мирового судьи:

Секретарь: