Решение по делу № 2-1291/2015 от 13.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г. СамараМировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова И.И., при секретаре Есиной О.В., с участием представителяистца  по доверенности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Калазимовой<ФИО>  к СПАО  «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

установил:

Калазимова <ФИО> обратилась к мировому судье с иском  к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового  возмещения, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что  <ДАТА2>   произошло дорожно-транспортное происшествием с участием принадлежащего ей автомобиля  Лада Калина    государственный регистрационный знак <НОМЕР>  и автомобиля   Chevrolet   государственный регистрационный знак   <НОМЕР>  под управлением   <ФИО4>, виновным  в данном ДТП признана  водитель  <ФИО4> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические   повреждения. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахован риск наступления гражданской ответственности. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере  24 100 рублей. Полагая выплаченный размер страхового возмещения заниженным, истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы»  для определения размера ущерба, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила   31500 рублей, утрата товарной стоимости составила   4 344,93 рублей, за проведение экспертизы истец понес расходы в сумме 6500 рублей.   Действиями ответчика по  невыплате страхового возмещения в полном объеме истцу причинен моральный вред, который он оценивает в  5 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец  просил суд взыскать с ответчика  недоплаченное страховое  возмещение в размере  18 244,93  рублей,  неустойку  в размере  19 886,97 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей,  штраф, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности  <ФИО6>     уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в размере 17 952 рублей,  штраф, компенсацию морального вреда- 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг- 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности- 1000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности <ФИО7>     не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые требования.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

  В силу  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   Согласно абз. 11 указанной статьи страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

  Судом установлено, что истцу Калазимовой <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки  Лада Калина  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.

           Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>, <ДАТА2>  в 13 час. 35 мин.  на ул. <АДРЕС> 237  в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием   автомобиля, принадлежащего истцу  и автомобиля  Chevrolet   государственный регистрационный знак   <НОМЕР>   под управлением   <ФИО4>   В действиях водителя  <ФИО4>  усматривается  нарушения п.8.4 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.  

           <ДАТА5> истец обратился в порядке прямого возмещения убытков к ответчику, страховщик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере   24 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от   <ДАТА6>  

           Не согласившись  с  размером страховой выплаты, истец  обратился  в  ООО «Центр Судебной экспертизы»  для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила  31500 рублей, утрата товарной стоимости составила    4 344,93 рублей. 

 <ДАТА7>  истец обратился к  ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании заключения  ООО «Центр Судебной экспертизы».   

          <ДАТА4>(в ходе рассмотрения данного гражданского дела)      ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 18 244,93 рублей, которое включает в себя  восстановительный ремонт- 7400 рублей, УТС- 4 344,93 рублей,  расходы на оценку восстановительного ремонта и УТС- 6500 рублей.

  Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 17 952 рублей, исходя из  расчета:  (120000 х8,25%:75х 136дн.), суд приходит к следующему.

  Договор ОСАГО виновника ДТП заключен <ДАТА8>

  Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях).

  В соответствии с ч.2. ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующий на момент заключения двух договоров ОСАГО- виновника и потерпевшего) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

 В силу ч.2 ст. 13 Закона ОСАГО (в редакции, действующий на момент заключения двух договоров ОСАГО- виновника и потерпевшего)  при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

 Мировой  судья считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика,  должна составлять 1 757,04 руб., при этом рассчитывается следующим образом:                    11 744,93 руб. (сумма недоплаченного в установленный законом срок страхового возмещения) 1/75 х 8,25%) х 136 дней  (с <ДАТА11> - дата выплаты страхового возмещения не в полном объеме  до 28.10. 2015г.- дата доплаты  страхового возмещения  в полном объеме), при  этом расходы на проведение оценки в расчет не включаются, поскольку    не входят  в  сумму  страхового возмещения.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 64 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, размер  штрафа определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате  потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

 Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <ДАТА12> и позднее.

 С учетом вышеизложенного,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф  за неисполнение в добровольном порядке   требований потерпевшего  в размере -    11 744,93 рублей  (7400 рублей + 4 344,93 рублей :2  =  рублей), с учетом   ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, принимая во внимание, выплату страховщиком в добровольном порядке   страхового возмещения в значительно большем размере, чем составляет недоплата, суд считает возможным  применить  положения ст. 333 ГК РФ и снизить  размер штрафа до 3000 рублей. 

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  истец имеет право требовать компенсации морального вреда. 

  В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

 Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости,   считает, что   с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 500  рублей.

 Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представительство в суде в сумме 1000 рублей, по тем основаниям, что содержание данной доверенности   позволяет суду считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, оригинал доверенности приобщен к материалам дела. 

 В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер присуждаемой стороне денежной суммы в возмещение расходов по оплате помощи представителя определяется судом в разумных пределах. 

  В рассматриваемом споре  представитель истца принимал участие в двух   судебных заседаниях, с учетом требований разумности по настоящему спору, с учетом объема защищаемого права,  суд считает, что  заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей  является завышенной и подлежит снижению до  5000 рублей. 

  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в  размере  700  рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калазимовой<ФИО>  к СПАО  «РЕСО- Гарантия»  о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа    удовлетворить частично. 

  Взыскать с СПАО  «РЕСО - Гарантия» в пользу Калазимовой<ФИО8>    неустойку в размере 1757,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере  500 рублей, расходы  на оплату юридических услуг - 5000 рублей, расходы на оформление доверенности - 1000 рублей,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 3000 рублей, а всего  взыскать  11 257,04 рублей.

  Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия»  в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере  700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение месяца со дня его вынесения; в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения суда -в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение составлено 11.12.2015г.

Мировой судья      (подпись)                                               И.И. Кузнецова

Копия верна

Мировой судья

Секретарь