Решение по делу № 2-1639/2011 от 26.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» июля 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Есиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/11 по иску Васина<ФИО> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

Васин С.Н. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2>, в 19 час. 30 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 6, г/н <НОМЕР>, принадлежащего ему (истцу), и автомобиля БМВ 520, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди 6, г/н <НОМЕР>, получил механические повреждения. Согласно административному материалу ДПС УВД по г. <АДРЕС>, ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, нарушившего п. 8.3. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Он (истец) организовал осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Визави-Оценка». Заинтересованные лица о времени и месте проведения осмотра были уведомлены, однако, на осмотр не явились. Согласно отчёту об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, выполненному ООО «Визави-Оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди 6, г/н <НОМЕР>, с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов составила       90 648 руб. 02 коп. За составление отчёта об оценки им было уплачено 3 000 руб. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему (истцу) страховое возмещение в размере            55 723 руб. 30 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 34 925 руб. 02 коп., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 337 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности <ФИО3>, заявленные требования поддержала, указала на то, что в заключении, на основании которого ответчиком осуществлена страховая выплата, занижена средняя стоимость нормо-часа работ, а также включены не все работы и материалы, необходимые для приведения ТС в прежнее состояние. Просила иск удовлетворить в полном объёме. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 руб.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не представил. Представитель истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения не возражала. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, мировой судья находит требования Васина С.Н. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно паспорту транспортного средства серии 63 ТВ 339971, истец Васин С.Н. является собственником автомобиля Ауди А6, <ДАТА> года выпуска, г/н <НОМЕР>.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной Инспектором ДПС полка 5 роты УВД по г. <АДРЕС>, <ДАТА2> в 19 час. 30 мин. в г. <АДРЕС> на            ул. <АДРЕС> 9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6,  г/н <НОМЕР>, под управлением Васина С.Н., и автомобиля БМВ 520, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданско-правовая ответственность <ФИО2> за причинение вреда при эксплуатации автомобиля БМВ 520, г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серии ВВВ <НОМЕР>).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца причинены повреждения - передний бампер,  капот, две передние блок фары, правая противотуманная фара, два передних крыла, левый передний диск колеса и резина.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред. В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец <ДАТА5> обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, после чего организовал осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Визави-Оценка». Заинтересованные лица о времени и месте проведения осмотра были уведомлены, однако, на осмотр не явились.

Согласно отчёту об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, выполненному ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди 6, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая, с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов составила 90 648 руб. 02 коп. За составление отчёта об оценки истцом уплачено          3 000 руб.

<ДАТА6> истец сдал ответчику все необходимые для принятие решения о страховой выплате документы, в том числе, отчёт об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, выполненный ООО «Визави-Оценка».

По результатам рассмотрения документов, ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 55 723 руб. 30 коп. на основании экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7>, куда вошли стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 54 723 руб. 30 коп. и частичная оплата произведенных истцом затрат по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1 000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировой судья, оценив вышеуказанные отчёт и заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, наряду с иными представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что отчёт об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, выполненный ООО «Визави-Оценка», является более полным и достоверным, в связи с чем, именно его следует положить в основу решения суда.  

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Васина С.Н. недоплаченной части страхового возмещения в размере         37 924 руб. 72 коп.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., подтвержденные договором <НОМЕР> от <ДАТА8> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>, мировой судья, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, полагает подлежащим возмещению в размере 4 000 руб., принимаю во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также требование разумности.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности (подлинник которой приобщен к материалам дела) в сумме 660 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО4> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37 924 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 660 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 337 руб. 75 коп., а всего взыскать 43 922 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 08.07.2011 г. Мировой судья А.В.<ФИО5>