Решение по делу № 5-134/2013 от 24.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 5-134/1324 апреля 2013 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А. (г.Самара, ул.Спортивная, 17), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Калмыковой<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> по факту  совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2013 года в 08 час. 45 мин. Калмыкова О.В. совершила административное правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), а именно отсутствие собственника жилого помещения на мероприятии по надзору, отсутствие доступа на проверяемый объект: <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Таким образом, Калмыкова О<ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ

В судебном заседании Калмыкова О.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что почтовые отправления  от государственной жилищной инспекции не получала,  поскольку  она сейчас проживает в <АДРЕС>, туда письма не приходили. <ДАТА3> <АДРЕС> по <АДРЕС>, собственником которой она является, осмотрена комиссией  ТСЖ «Буяновское» .  

Выслушав Калмыкову О.В., изучивматериалы административного дела, мировой судья приходит  к следующему:

Согласно п.1 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4>  заместителем руководителя- руководителем Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области издано распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, с целью проверки сведений, изложенных в обращении   председателя правления ТСЖ «Буяновское».

<ДАТА5> государственным жилищным инспектором  в адрес собственника квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС>  в <АДРЕС> <ФИО3> были направлены уведомления - вызовы о проведении мероприятии по контролю и необходимости  обеспечения доступа на проверяемый объект и принятии участия в мероприятии или направлении  полномочного представителя. Срок проведения мероприятия по надзору определен с <ДАТА6>

Указанные письма Калмыковой О.В. не получены, и <ДАТА6> в 08-45 на объекте проверки <ФИО3> либо ее полномочный представитель отсутствовал, доступ в квартиру 58 <АДРЕС> по <АДРЕС>  в <АДРЕС> не обеспечила, что воспрепятствовало проведению проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> распоряжением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, уведомлением-вызовом о проведении мероприятия по контролю, направленными в адрес Калмыковой О.В.

Таким образом, действия Калмыковой О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления).

Принимая во внимание, что Калмыковой О.В. в настоящее время все нарушения, устранены ( <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, собственником которой она является осмотрена), что подтверждается представленными суду доказательствами,  не предоставление доступа в вышеуказанную квартиру вызвано объективными причинами, а именно не получением уведомления- вызова о проведении проверки, с учетом характера совершенного правонарушения наложение на Калмыкову О.В. административногонаказания в виде штрафа не будет способствовать достижению цели предупреждения совершения новых правонарушений, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить Калмыкову О.В. от административнойответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, ч.1 ст.19.4.1, ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калмыкову <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Освободить Калмыкову <ФИО5> административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, объявить Калмыковой <ФИО1> устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Калмыковой<ФИО> прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Самарской области. Мировой судья (подпись) А.А.Грицык Копия верна:Мировой судья