Решение по делу № 2-641/2012 от 24.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/12 по иску Ермошкиной<ФИО> к Апряткиной<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ермошкина Д.В. обратилась к мировому судье с иском к Апряткиной С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование требования указав, что 18.07.2011 года Апряткина С.В. взяла в долг у истца денежные средства в размере 35 000 руб., обязавшись вернуть их в срок до 01.09.2011 года, в подтверждение чего была выдана расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Ссылаясь на данные обстоятельства, Ермошкина Д.В. просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 года по 24.08.2012 года в размере 3 240 руб. 42 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2011 года по 24.08.2012 года в размере 2 839 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 432 руб. 39 коп. 

В судебном заседании истец Ермошкина Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Апряткина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрениидела в ее отсутствие не просила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.07.2011 года между Ермошкиной Д.В. (до брака - Касаткиной) (займодавцем) и Апряткиной С.В. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 35 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 01.09.2011 года. Сумма займа была предоставлена Апряткиной С.В. в день заключения договора. Факт заключения договора подтверждается представленным истцом подлинником расписки от 18.07.2011 года и никем не оспаривается. Доказательств возврата суммы долга в размере 35 000 руб. в предусмотренный договором срок ответчиком суду не представлено. Таким образом, требование Ермошкиной Д.В. о взыскании с Апряткиной С.В. суммы долга в размере 35 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.Давая оценку требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании данных норм, ввиду уклонения Апряткиной С.В. от возврата суммы займа, является правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена. Однако, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению, поскольку расчет процентов произведен истцом неверно. Так, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 839 руб. 37 коп. произведен за период со 02.09.2011 года по 24.08.2012 года за 354 дня, исходя из суммы 35 000 руб. по ставке рефинансирования в 8,25%. Вместе с тем, на основании ст. 395 ГК РФ расчет следует произвести по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска и вынесения решения, т.е. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, принятой с 26.12.2011 года согласно указанию Центрального банка РФ от 23.12.2011 года №2758-У: 354 дня х 35 000 руб. х 8% / 365 х 100% = 2 715 руб. 62 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2 715 руб. 62 коп.

При этом требование истца о взыскании с Апряткиной С.В. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 809 ГК РФ за период с 18.07.2011 года по 24.08.2012 года в размере 3 240 руб. 42 коп. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из содержания ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. Как видно из представленной суд расписки от 18.07.2011 года, между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, без условия об обязанности заемщика уплатить проценты за пользование денежными средствами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 331 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермошкиной<ФИО> к Апряткиной<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Апряткиной<ФИО> в пользу Ермошкиной<ФИО> задолженность по договору займа в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 715 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 331 руб. 47 коп., а всего взыскать 39 047 (тридцать девять тысяч сорок семь) руб. 09 (девять) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2012 года.

Мировой судья                                                            (подпись)                             Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья