Решение по делу № 5-18/2021 (5-1140/2020) от 26.01.2021

УИД: <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

26 января 2021 года г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Шатская И.О., (443030, г.Самара, ул. Спортивная, 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васильева Сергея Николаевича <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ведущим специалистом- экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации №1 ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васильева Сергея Николаевича составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, согласно которому директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО1> нарушил нормы п.5 ст.5 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей» и повторно допустил административное нарушение в виде непредставления сведений (представление недостоверных сведений) о юридическом лице в части адреса местонахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, тем самым Васильев С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ.

Васильев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Васильев С.Н. о причине неявки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, Васильев С.Н. не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

На основании  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Васильева С.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 17 вышеназванного Федерального закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно п.1,2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от <ДАТА6> <НОМЕР> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васильев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

В рамках контрольных мероприятий <ДАТА8> в 16 ч. 20 мин. Межрайонной ИНФС России № 18 по Самарской области был проведен повторный осмотр по адресу: <АДРЕС>, в результате которого установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному адресу фактически не находится, деятельность не осуществляет, что подтверждается протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА9> Тем самым местонахождение вышеуказанного юридического лица не установлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Васильева С.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года;

- постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА11> по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Васильева С.Н.;

- протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА9>;

- выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА13>, где указано, что место регистрации юридического лица <АДРЕС>,  и других материалов дела.

Судья считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять не имеется, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Доказательств, опровергающих вину Васильева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено. Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, судом установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Васильева С.Н. в полном объеме, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенногоадминистративного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в  соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст.14.25, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «ДСК ДОРОЖНИК» Васильева Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в дня вручения или получения копии

И.о. мирового судьи                                                 И.О. Шатская

Копия верна: и.о. мирового судьи