Решение по делу № 33-30778/2015 от 14.12.2015

Судья < Ф.И.О. >3 Дело № 33а-30778/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департа-
менту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просила при-
знать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>ж/15-12.03 в предоставление за плату
земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 5412 кв.м.,
расположенного по адресу: <...> обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить за
плату в собственность указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указав, что ею в департамент имущественных отношений Краснодарского края было подано заяв-
ление о приобретении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адре-
су: <...>. Заявлению был присвоен входящий <...> от
<...> Письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> за номером <...>.03 < Ф.И.О. >1 было от-
казано в предоставлении участка. Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок частично
расположен в границах территории общего пользования, красная линия утверждена поста-
новлением администрации муниципального образования <...> об утверждении
проекта планировки от <...> <...>. С данным отказом истец не согласен и считает его не-
законным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >6 настаивал на заяв-
ленных требованиях.

Представитель административного ответчика по доверенности < Ф.И.О. >7 просил в удовлетворении иска отказать,
пояснив, что производство по делу подлежит прекращению, так как истец является индиви-
дуальным предпринимателем, а ответчик юридическим лицом. Истцом пропущен срок для
оспаривания действий ДИО в суд. Кроме того, через испрашиваемый земельный участок
проходит красная линия.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> заявленные исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского
края от <...> <...>ж/<...> в предоставление < Ф.И.О. >1-
ровне за плату земельного участка с кадастровым номером <...> общей площа-
дью 5412 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а так же обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить
< Ф.И.О. >2 за плату в собственность земельный участок с кадастро-
вым номером <...> общей площадью 5412 кв.м., расположенный по адресу:
<...>,

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >8 является собственником торгово-офисного центра, общей площадью
1395,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> №
<...>.

Согласно пись-
ма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от <...>
нормативная площадь земельного участка размещения объекта недвижимости с площадью
1395,4 кв.м. составляет 0,4-0,6 га.

Площадь испрашиваемого < Ф.И.О. >1 земельного уча-
стка составляет 0,54 га, что полностью соответствует вышеуказанным нормам.

<...> истцом в департамент имущественных отношений Краснодарского края было подано заяв-
ление о приобретении в собственность за плату земельного участка расположенного по адре-
су: <...>.

Письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> за номером <...> ей было отказано в пре-
доставлении участка. Основанием для отказа послужило наличие красной линии, проходящей
через земельный участок.

В своем отказе Департамент имущественных отношений Краснодарского края указал на то, что испрашиваемый земель-
ный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 5412 кв.м. частично
расположен в границах территории общего пользования. Красная линия утверждена поста-
новлением администрации муниципального образования об утверждении проекта планиров-
ки от <...> <...>.

При этом, судом установлено, что решением Первомайского районного суда <...> от <...> суд обязал
администрацию муниципального образования <...> скорректировать проект пла-
нировки центральной части <...>, утвержденный постановлением администрации
муниципального образования <...> от <...> <...>, путем внесении из-
менений в проект планировки центральной части <...>, в соответствии с кото-
рым красные линии будут совпадать с границами земельного участка с кадастровым номером
<...>.

Определением от <...> Первомайский районный суд <...> разъяснил
решение от <...> по делу <...> и изложил второй абзац резолютивной части в
следующей редакции: «Признать недействительным проект планировки центральной части
<...>, утвержденный постановлением администрации муниципального образо-
вания <...> от <...> <...> в части прохождения красных линий через зе-
мельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 5 412 кв.м., располо-
женный по адресу: <...>».

Апелляционным определением от 21.08.2014г. судебной коллегии по гражданским де-
лам Краснодарского краевого суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апел-
ляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> в настоящее
время вступило в законную силу.

В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обяза-
тельными для органов государственной власти, иных органов, граждан и подлежат исполне-
нию на всей территории РФ.

Согласно сведений информационной сис-
темы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город
Краснодар, предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального
образования <...> от <...>, красная линия проходит до границы земельного участка, рас-
положенного по <...>.

На графическом плане, являющимся приложением к сведе-
ниям, схематично обозначено прохождение красной линии и отчетливо видно, что красная
линия через участок не проходит.

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не
расположен ни частично, ни полностью в границах территории общего пользования.

Согласно п.1. ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от <...> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия считает несостоятельным, так как < Ф.И.О. >8 владеет недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке с кадастро-
вым номером <...> общей площадью 5412 кв.м., по адресу:
<...>, и обращалась в департамент имущественных отношений Краснодарского края за предоставлением данного земельного участка как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, в связи с чем, данный довод не может служить основанием к отмене судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем установленного процессуального срока для подачи административного искового заявления, судебная коллегия так же считает несостоятельными, так как на свое обращение за предоставлением в собственность за плату земельного участка, < Ф.И.О. >8 получила отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> за <...>ж<...>, который и был ею обжалован в суд, в порядке ст. 218 КАС РФ, в установленный законом срок.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: