Решение по делу № 4-1/2016 от 11.01.2016

Дело № 4-01/2016                                                                                                                                  

Постановление

о назначении административного наказания 

14 января 2015 года                                                                           п.Плесецк, ул.Садовая,41 Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Кузнецова Ю.А., рассмотрев административный материал в отношении Фролова Андрея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 29 АИ № 018213/6251/1012 от 28.10.2015 года, Фролов А.Н. умышленно уничтожил агитационный печатный материал кандидата в Губернаторы Архангельской области Орлова И.А., вывешенный в помещении аптеки «Роса» (п.Плесецк, ул.Партизанская, 19а) с согласия ее собственника (владельца) в ходе избирательной кампании.

            В судебном заседании Фролов А.Н. с составленным протоколом был не согласен. Пояснил, что не был ознакомлен сотрудником полиции со всеми материалами дела. 09 сентября 2015 года он действительно сорвал агитационный плакат, размещенный у мемориальной доски при входе на наружной стене здания №19А по ул.Партизанская в п.Плесецк (а не в помещении аптеки «Роса»), так как он был размещен с нарушением действующего законодательства. А именно, не было согласия собственника здания на размещение агитационных материалов, согласие <ФИО1> было дано позже. Кроме того, насколько ему известно ООО «Ритм» (директор <ФИО1> не является собственником здания, собственником здания является другой мужчина, который в 2013 году пояснял ему, что не разрешает размещение агитационных материалов на здании. Агитационные материалы размещали сотрудники районной администрации, что также является нарушением закона. Кроме того, чтобы разместить агитационные материалы с фотографией кандидата Орлова, требуется его личное согласие на это. Также ему непонятно почему председатель ТИК <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил о данном факте только 12 сентября 2015 года какому - то сотруднику полиции по телефону, а не официально по телефону «02». Агитационный плакат сорвал именно он, так как скоро выборы в ГД РФ, решил привлечь внимание к незаконной агитации. Ни прокурор Плесецкого района, ни ТИК Плесецкого районане видят нарушений закона. Доказательств его вины в материалах дела нет, материал слеплен сотрудниками полиции, дело находится на контроле в области. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду показал, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО> МО «Плесецкое». Сейчас конкретно по датам не может сказать, но в период предвыборной агитации на должность губернатора <АДРЕС> области ему позвонил председатель ТИК <ФИО3>о., ему нужна была копия постановления о местах размещения агитационных материалов в п.Плесецк. Потом звонил участковый уполномоченный полиции с просьбой дать объяснения по изданному им постановлению об определении мест для размещения агитационных материалов.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>о. суду показал, что он является председателем ТИК Плесецкого района. В период предвыборной кампании на должность губернатора Архангельской области были определены для взаимодействия ответственные сотрудники всех служб, в том числе и полиции. Ответственным сотрудником от полиции был <ФИО4>, с которым он (<ФИО3>о.) и взаимодействовал. В адрес ТИК неоднократно (4-6 раз) поступали анонимные звонки (звонившие не представлялись) о том, что не принимается мер к Фролову А.Н., который ходит и срывает агитационные материалы.09 сентября 2015 года, когда на дежурстве находилась либо Соснина, либо секретарь ТИК Ожогова, опять поступил телефонный звонок, в котором сообщили, что Фролов сорвал агитационную листовку кандидата Орлова И.А. в аптеке «Роса». 12 сентября 2015 года о данном факте было сообщено <ФИО4> по мобильному телефону. Также подтвердил, что 31.08.2015 года ему звонил Фролов А.Н. с вопросом о местах размещения агитационных материалов.

   Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> суду показала, что она является директором ООО «Ритм». В начале августа 2015 года ей по телефону позвонила заведующая аптекой «Роса» <ФИО6> и пояснила, что к ней обратились сотрудники администрации с просьбой дать разрешение на размещение агитационных материалов кандидатов в губернаторы Архангельской области. Она (<ФИО5>) дала устное разрешение на размещение агитационных материалов любых кандидатов, а позднее 10 августа 2015 года издала письменное распоряжение «О размещении агитационных материалов» и направила его <ФИО6>

   Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> суду показала, что она является заведующей аптекой «Роса» ООО «Ритм», расположенной в п.Плесецк, ул.Партизанская, 19 А. В конце июля 2015 года она находилась в отпуске, к её заместителю Марине Николаевне приходил бригадир агитаторов <ФИО7> с вопросом о возможности размещения агитационных материалов. О чем заместитель сообщила ей по телефону. С 01 августа 2015 года она вышла из отпуска на работу. Через некоторое время, в начале августа) <ФИО7> пришла лично к ней с просьбой дать разрешение на размещение агитационных материалов и принесла бланк разрешения и листовки. Она (<ФИО6>) позвонила по телефону директору ООО «Ритм» <ФИО5> и спросила разрешение на размещение агитационных материалов. Устное разрешение было дано, а потом поступило письменное распоряжение от 10.08.2015 года «О размещении агитационных материалов». Агитационные материалы были размещены.

   В объяснениях дознавателю она сказала, что за разрешением приходили сотрудники районной администрации, так как думала, что <ФИО7> работает в администрации. Потом уточнила у своего заместителя данные <ФИО7> Заместитель пояснила, что она (<ФИО7>) являлась бригадиром агитаторов.

Изучив материалы дела, заслушав Фролова А.Н., свидетелей, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; В соответствии с ч.8 ст. 54 вышеуказанного закона печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Из положений п.6 ст.40 Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 515-32-ОЗ "О выборах Губернатора Архангельской области" следует, что органы местного самоуправления по предложению территориальной избирательной комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить и оборудовать на территории каждого избирательного участка специальные места для размещения предвыборныхпечатных агитационных материалов. Такие места должны быть удобны для посещения избирателями и располагаться таким образом, чтобы избиратели могли ознакомиться с размещенной на них информацией.

В случаях, не предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, предвыборные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Как следует из рапорта сотрудника полиции <ФИО4>, председатель Плесецкой районной ТИК <ФИО3> сообщил 12 сентября 2015 года в 13.45 часов о том, что гр.Фролов А.Н. 09 сентября 2015 года в аптеке «Роса» сорвал агитационный плакат кандидата на должность Губернатора Архангельской области <ФИО8>

Как следует из Постановления Главы МО «Плесецкое» № 562 от 07.08.2015 года, предвыборные агитационные  материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, здание аптеки «Роса» (п.Плесецк, ул.Партизанская, 19а) принадлежит на праве собственности ООО «Ритм».

<ФИО5> является директором ООО «Ритм», что подтверждается приказами №33 от 12.10.2012 года и №35 от 12.10.2015 года.

Согласно показаний директора ООО «Ритм» <ФИО5> размещение агитационных материалов кандидатов в Губернаторы Архангельской области, в том числе и <ФИО8>, в помещении аптеки «Роса» (п.Плесецк, ул.Партизанская, 19А) согласовано.

Распоряжением директора ООО «Ритм» от 10.08.2015 года согласовано размещение агитационных материалов.

Данный факт также подтвержден показаниями <ФИО6>

Факт срыва плаката подтверждается и самим Фроловым А.Н. На основании исследованных материалов, мировой судья находит вину Фролова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.14 КоАП РФ, т.е. в умышленном уничтожении агитационных печатных материалов, вывешенных в соответствии с законом на здании с согласия их собственника в ходе избирательной кампании, установленной. Довод Фролова А.Н. о том, что агитационные материалы размещенынезаконно - без согласия собственника здания, не принимается судом в связи с тем, что имеется согласие собственника здания на их размещение, что подтверждается объяснениями <ФИО5>

   Также не принимается довод Фролова А.Н. о том, что агитационные материалы размещены незаконно в связи с их размещение сотрудниками районной администрации, так как данный довод не нашел своего подтверждения. <ФИО6>, которой разъяснены процессуальные права свидетеля, ст.51 Конституции РФ, будучи предупрежденной  об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что вопрос о размещении агитационных материалов согласовывала бригадир агитаторов <ФИО7>

  Таким образом, порядок размещения агитационных материалов соблюден.

  Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции не допущено.

   Также суд учитывает тот  факт, что действия по размещению агитационных материалов не были обжалованы Фроловым А.Н. в установленном законом порядке. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.14 КоАП РФ, Фролов А.Н. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, и руководствуясь статей 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Фролова Андрея Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.14 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области, Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3) л/сч. 04241288610, ИНН 2901071427 КПП 290101001 Расчетный счет получателя: 40101810500000010003 Банк получателя: Отделение Архангельск, г.Архангельск БИК 041117001 ОКТМО 11650151, КБК 18811690050056000140 УИН 18882916010260382136. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области. Мировой судья Ю.А.Кузнецова