Решение по делу № 12-23/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-23/2015

Решение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Есипенко В.Н. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Бахтаулова Н.М. от 14.03.2015 (далее - Постановление) и на решение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» Диятова Р.Р. от 24.04.2015 (далее - Решение), вынесенные в отношении Есипенко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым Постановлением Есипенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Обжалуемым Решением Постановление оставлено без изменения.

В жалобе Есипенко В.Н. просит отменить Постановление и Решение, мотивируя тем, что во время движения автомобиля он и все пассажиры – жена и дети Есипенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были пристегнуты ремнями безопасности, в том числе дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - специальным удерживающим устройством. Инспектор ДПС не указал причину остановки. Пока автомобиль стоял, жена взяла дочь к себе. Его несогласие может подтвердить видеозапись, сделанная установленной в патрульном автомобиле системой видеофиксации.

В судебном заседании Есипенко В.Н. доводы жалобы поддержал, дополнил, что ему в ГИБДД сказали, что видеозапись обновлена, до этого 2-3 раза обжаловал иные постановления должностных лиц ГИБДД.

В судебном заседании свидетель Есипенко М.А. дала аналогичные доводам жалобы показания, дополнила, что у неё 15 лет водительского стажа и они всегда пристегивают детей ремнями безопасности, специальными удерживающими устройствами. Сотрудники ДПС не дошли до дочери и не могли видеть, что она не пристегнута.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Есипенко В.Н., свидетеля Есипенко М.А. оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).Из материалов дела следует, что Есипенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 50 минут по <адрес> Республики Алтай управлял автомобилем <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> перевозил ребенка в возрасте трех лет, в автомобиле оборудованном ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, чем нарушил п. 22.9 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Есипенко В.Н. о своей невиновности, о том, что он не перевозил ребенка без использования детского удерживающего устройства опровергаются совокупностью доказательств, то есть Постановлением, а также рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Бахтаулова Н.М., ФИО8

Так, в Постановлении имеются подписи Есипенко В.Н. в графах о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, он наличие административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, копию Постановления получил. В Постановлении обстоятельством, смягчающем административную ответственность, указано раскаяние Есипенко В.Н. Какие-либо замечания отсутствуют.

Согласно рапорту инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Бахтаулова Н.М. во время несения службы в <адрес>, совместно со старшим наряда ФИО8, и.о. ИДПС ФИО6, ИДПС ФИО7 на патрульном автомобиле в <адрес> он заметил проезжающий автомобиль, на заднем сидении которого перевозился ребенок на руках у женщины, о чем передал ориентировку по радиосвязи второму экипажу. Сами последовали за данным автомобилем. Автомобиль был остановлен инспектором ФИО7, который подошел к автомобилю со стороны водителя. Бахтаулов Н.М., подъехав к автомобилю, увидел, что на заднем сиденье, за спиной водителя сидит женщина с ребенком на руках. Пригласили Есипенко В.Н. в патрульный автомобиль, где разъяснили ему права, обязанности, сроки обжалования, также был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Есипенко В.Н. был согласен, расписался в постановлении.

В рапорте инспектор группы ДПС и ИАЗ ОГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО8 указал аналогичные сведения.

Доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Есипенко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы Есипенко В.Н. и показания его супруги Есипенко М.А. о невиновности Есипенко В.Н. расцениваю как стремление уклониться Есипенкову В.Н. от уплаты административного штрафа.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Есипенко В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены Постановления и Решения не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Бахтаулова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» Диятова Р.Р. от 24.04.2015, вынесенные в отношении Есипенко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Есипенко В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов