Решение по делу № 2-73/2011 от 15.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года                                                                                                                           г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/11 по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Кручине<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с исковым заявлением к Кручине А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывая, что между истцом и ответчиков был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении овердрафта по расчетной карте, лимит овердрафта установлен в сумме 30 000 рублей, сроком возврата 30.06.2009 года с процентной ставкой 22 % годовых. Денежные средства, согласно выписке из банковского лицевого счета, были зачислены 30.08.2007 года истцом на счет ответчика также согласно выписки из банковского лицевого счета, ответчик произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 17.11.2010 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 39 819 рублей 12 коп., из них: 27 682 рубля 40 коп. -сумма задолженности по основному долгу, 11 463 рубля 77 копеек задолженность по оплате процентов, 672 рубля 95 копеек задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 27 682 рубля 40 коп., 11 463 рубля 77 копеек задолженность по оплате процентов, 672 рубля 95 коп. задолженность по комиссии за ведение ссудного счета и 1 394 рубля 57 коп. в счет уплаты государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА5> <ФИО2> исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кручина А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, с требованием о взыскании с него комиссии за ведение ссудного счета в размере 672 рублей 95 копеек он не согласен.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> между Кручиной А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор <НОМЕР>, поименованный сторонами договором «предоставления овердрафта по расчетной карте» (л.д. 16). Условия договора определяются также «Правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта» (л.д. 17-21) и тарифным планом «Клиент Росбанка» (л.д. 25), о чем в подписанном обеими сторонами документе (л.д. 16) имеется оговорка.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета (п.3.4, 3.5, 3.7 «Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта») и кредитного договора (п.3.8-3.25 «Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита в размере до 30 000 рублей со ставкой 22% годовых. Заемщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 10% от суммы задолженности.

Из представленной истцом истории операций по договору усматривается, что ответчик воспользовался кредитными средствами в размере 30 000 рублей 00 копеек, однако кредитные обязательства не исполнял. Сведения, содержащиеся в истории операций по договору, ответчиком не оспариваются. В соответствии с представленным расчетом (л.д. 6-7), правильность которого судьей проверена, задолженность ответчика по состоянию на 17.11.2010 г. по основному долгу составила 27 682 рубля 40 копеек, по процентам за пользование кредитом с 19.02.2009 г. - 11 463 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Кручины А.В. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Однако, оценивая требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета на предмет соответствия закону и иным правовым актам, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 26.03.2007 г. за № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Эти действия являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23.02.1999 г. №4-П по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна. Поэтому требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не может быть удовлетворено.

Следовательно, требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 672 рублей 95 копеек не законно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <ДАТА6> <НОМЕР>  по основному долгу в размере 27 682 рублей 40 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом за период с 19.02.2009 г. по 17.11.2010 г. в размере 11 463 рублей 77 копеек, а всего 39 146 рублей 17 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 374 рублей 85 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кручины<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР>  по основному долгу в размере 27 682 рублей 40 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 11 463 рублей 77 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 374 рублей 85 копеек, а всего взыскать 40 521 рубль 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 года.

И.о. мирового судьи   (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи