Решение от 12.02.2016 по делу № 1-5/2016 от 12.02.2016

  ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    12 февраля 2016 года                                                                                               г. Самара

       Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова<ФИО>,

        с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой<ФИО>,  

        потерпевшего Говрякова<ФИО>

        защитника - адвоката Петровой <ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> по ордеру  <НОМЕР>   от  <ДАТА2>,

        подсудимого Сергеева<ФИО>

        при секретаре Есиной<ФИО>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2016 по обвинению

                                        Сергеева <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца  

                                        г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего

                                        среднее специальное образование, не женатого, работающего

                                        столяром-плотником в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

                                        зарегистрированного по адресу:   гор. Самара, ул. <АДРЕС> 82-3,  

                                        ранее судимого:

                                        -03.05.2011 года <АДРЕС> районным судом

                                         г.Самара по ч.3 ст.30 п.«б»,ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения

                                          свободы в ИК строгого режима, освобожден <ДАТА4> из ФКУ ЛУИ-51
                                          от отбытия наказания по болезни по основанию, предусмотренному  

                                          ч. 2 ст.81 УК РФ.

                                         -<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР>

                                         Красноглинского судебного района г.Самара  по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.

                                         158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с  применением ст. 73

                                         УК РФ условно с  испытательным сроком на 10 месяцев ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 30 , ч.1  ст. 158 УК РФ,

                                                                            УСТАНОВИЛ:

Сергеев <ФИО> обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Сергеев <ФИО> <ДАТА5> примерно в 18 часов 15 минут   зашел в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где проследовал к стеллажу с хозяйственными товарами. Осмотрев данный стеллаж, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трех пар мужских кожаных перчаток, находящихся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Сергеев <ФИО> взял со стеллажа три пары мужских перчаток «Призер р10-12,5» стоимостью 445 рублей 42 копейки каждая без учета НДС, а всего на сумму 1336 рублей 26 копеек. В продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, спрятал под надетую на нем куртку 3 пары перчаток «Призер р 10-12,5», тем самым похитил указанный товар. После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с целью личного обогащения, Сергеев <ФИО> направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Однако Сергеев <ФИО> довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца Сергеев <ФИО> причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1336 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сергеев <ФИО> поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Пояснил, что ходатайство  о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия  рассмотрения дела в особом порядке  ему разъяснены.

            Защитник подсудимого  <ФИО9>. поддержала  ходатайство подзащитного.

            Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

            Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

            Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершенного преступления подсудимым не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает его подлежащим  удовлетворению.

            Суд считает, что действия <ФИО10>  правильно  квалифицированы   по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

             При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление небольшой тяжести, личность подсудимого,  в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого  и на условия жизни его семьи.

             Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимого суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном,    состояние здоровья- ВИЧ, туберкулез легких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева<ФИО> в соответствии со ст. 63 УК РФ,  суд признает рецидив преступления.

            Личность подсудимого: Сергеев <ФИО> совершил неоконченное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, находится на профилактическом учете в Самарском наркологическом диспансере с января 2011г. с диагнозом: "Пагубное употребление опиодов", на учете в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется  удовлетворительно, имеет постоянное место проживания, регистрации. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО10> выявляются клинические признаки наркотической зависимости, вызванной одновременным употреблением нескольких наркотических веществ,  в момент совершения
инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков ни хронического, ни временного
психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, и не отмечается   таковых   в   настоящее   время.   Рекомендовано   обязательное   лечение   от наркотической зависимости и прохождение медико-социальной реабилитации.   

           При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и  отягчающих обстоятельств,  влияние наказания на исправление подсудимого, и считает  необходимым  назначить   подсудимому <ФИО10> наказание в виде лишения свободы,  при этом исправление  и перевоспитание  подсудимого   возможно без реального отбывания наказания,  с применением   ст. 73 УК РФ. 

            Оснований для отмены условного наказания по приговору мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г.Самара от <ДАТА7> не имеется, поскольку данное преступление <ФИО7>совершил до вынесения указанного приговора, поэтому оно подлежит самостоятельному исполнению.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.  307-309, 316 УПК РФ,  мировой судья                                                                 

ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░7> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30  ░.1  ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░  ░░   ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ <░░░░7>  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░>  ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1  ░░. 379 ░░░ ░░.

             ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.02.2016░<░░░░>