Решение от 05.03.2015 по делу № 2-79/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             <ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А., при секретаре Красильниковой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Замятиной <ФИО2> к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Замятина <ФИО>  обратилась   в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о возмещении ущерба, мотивировав свои требования следующим.

<ДАТА2> между истцом приобретены авиабилеты на рейсы авиакомпании «Уральские авиалинии» для себя и супруга Лукина<ФИО> по маршруту Самар-Дубай-Самара, тем самым заключен договор перевозки, по которому авиакомпания приняла на себя обязательство доставить их в <АДРЕС> (ОАЭ) и обратно <ДАТА3> рейсом U6-716 из аэропорта города <АДРЕС> в аэропорт города <АДРЕС>. В указанные даты с истца и ее супруга запланирован отпуск, забронирована гостиница и туристическая виза. Свои обязательства ответчик исполнил частично, а именно, обратный рейс <ДАТА4> U6-716 маршрутом Дубаи-Самара отменен авиакомпанией без объяснения причин, указанный рейс был регулярным и не являлся чартерным. Об отмене рейса сообщено электронной почтой <ДАТА5> По телефону сотрудники авиакомпании сообщили ей, что могут отправить ее и супруга в г. <АДРЕС> только рейсом U6-808 <ДАТА6>, вылетающим в 20-45 час, и прибывающим в г. <АДРЕС> только <ДАТА7> в 01-20 час. На просьбу истицы расселить ее и супруга в гостинице г. <АДРЕС> с <ДАТА4> по <ДАТА6> за счет авиакомпании, истец получила отказ. В связи с указанными обстоятельствами, истцу пришлось забронировать  и оплатить гостиницу с <ДАТА4> по <ДАТА6>, так как остаться в той гостинице, которая была забронирована для проведения отпуска, не смогла. <ДАТА5> истец забронировала и оплатила размещение в двухместном номере стандартной категории  в гостинице «Hyaatt Place Dubai Al Rigga hotel», на имя супруга Лукина<ФИО> через туристическую компанию AGODA, стоимость размещения составила 374,47 долларов США, что составляет 17 712 руб. 43 коп. по курсу на день расчета, также пришлось оплатить туристический налог в размере 45 Дирхам ОАЭ (что составляет в сутки 15), что подтверждается кассовым чеком гостиницы и составляет 684,15 руб. по курсу на день расчета. Возврат в г. <АДРЕС> подтверждается  посадочным талоном от <ДАТА6> Причины, по которым авиакомпанией отменен регулярный рейс, не носят уважительный характер.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» убытки в размере стоимости вынужденного размещения  в г. <АДРЕС> в размере 18 396 руб., а также госпошлину в размере - 735 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец Замятина <ФИО> требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суду представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в нем, ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,  полагает, что требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир  обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

Как видно из материалов дела, а также пояснений  истца, <ДАТА2> Замятиной <ФИО> приобретены авиабилеты на рейсы авикомпании «Уральские авиалинии» для себя и супруга Лукина<ФИО> по маршруту <АДРЕС>, тем самым заключен договор перевозки, по которому авиакомпания приняла на себя обязательство доставить их в <АДРЕС> (ОАЭ) <ДАТА8> и обратно <ДАТА3> рейсом U6-716 из аэропорта города <АДРЕС> в аэропорт города <АДРЕС>.  

В указанные даты у истца и ее супруга запланирован отпуск, забронирована гостиница и туристическая виза.

Согласно отзыву ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» <ДАТА9> авиакомпании сообщила агенту по продаже авиаперевозок «Скайтех», оформившему авиабилет на имя Замятиной <ФИО> об отмене рейса U6-716 <АДРЕС> от <ДАТА10>  по причине низкой коммерческой загрузки.

Указанный рейс являлся регулярным, что подтверждается  письмом (нотой) министерства иностранных дел РФ от <ДАТА11>, представленной в материалы дела.

Из пояснений истца, а также представленных документов установлено, что об отмене рейса истцу сообщено электронной почтой <ДАТА12> По телефону сотрудники авиакомпании сообщили ей, что могут отправить ее и супруга в <АДРЕС> только рейсом U6-808, вылетающим в 20-45 час <ДАТА13> и прибывающим в г. <АДРЕС> <ДАТА7> в 01-20 час. Она дала согласие на переоформление перевозки на указанную дату.

<ДАТА14> авиакомпанией ОАО «Уральские авиалинии» на имя Замятиной <ФИО> и  ее супруга Лукина<ФИО>  оформлены новые авиабилеты <НОМЕР> и <НОМЕР> соответственно, вылетом <ДАТА13>ода маршрутом <АДРЕС>, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается посадочным талоном, а также представленной выпиской из истории  бронирования авиабилетов.

В судебном заседании Замятина <ФИО> также пояснила, что на просьбу  расселить ее и супруга в гостинице г. <АДРЕС> в период времени  с <ДАТА4> по <ДАТА6> за счет авиакомпании, истец получила отказ. В связи с указанными обстоятельствами, истцу пришлось забронировать  и оплатить гостиницу с <ДАТА4> по <ДАТА6>, так как остаться в той гостинице, которая была забронирована для проведения отпуска, не смогла по причине отсутствия мест.

В связи с отменой регулярного рейса авиакомпанией, вылетом <ДАТА3>, истец <ДАТА5> забронировала на имя своего супруга Лукина<ФИО> и оплатила размещение в двухместном номере стандартной категории  в гостинице «Hyaatt Place Dubai Al Rigga hotel» через туристическую компанию AGODA. Стоимость размещения составила 374,47 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день расчета составляет 17 712 руб. 43 коп.), что подтверждается выпиской по счету (л.д.7,9,10)

Судом также установлено, что истцом  за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> включительно оплачен туристический налог в размере 45 Дирхам ОАЭ (в сутки 15 Дирхам), что подтверждается кассовым чеком гостиницы и составляет 684,15 руб. по курсу ЦБ РФ на день расчета. (л.д.8)

Статья 103 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Статьей 108 ВК РФ предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Положениями п. 235 Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от <ДАТА16> N 82 установлено, что возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <ДАТА17> N 155.

В силу п. 226 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства транспорта России от <ДАТА16> N 82 и ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажиру предоставлено право отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ. При этом в п. 227 упомянутых выше Федеральных авиационных правил, указан перечень случаев, когда отказ от перевозки признается вынужденным (в том числе отмена или задержка рейса, указанного в билете; изменение перевозчиком маршрута перевозки; выполнение рейса не по расписанию; несостоявшаяся отправка пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете).

Согласно ст. 20 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г. <АДРЕС> <ДАТА18>, перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять.

          В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошли вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

        В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

         Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

       Таким образом, с учетом изложенного на ответчика возложена обязанность доказать, что факт  надлежащего исполнения услуги оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

         Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности. При этом, при рассмотрении суда установлено, что рейс по маршруту <АДРЕС> является регулярным рейсом, и <ДАТА4> рейс по указанному маршруту отменен авиакомпанией «Уральские авиалинии» по причине низкой экономической  загрузкой.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"   под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом изложенных норм права, суд считает требования истца о взыскании с авиакомпании ОАО «Уральские авиалинии» убытков, причиненных в связи с отменой регулярного рейса, законными и обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 18396 руб. (из них, 17712,43 руб. - расходы, понесенные на оплату гостиницы, 684,16 руб. - оплаченный туристический налог за период с <ДАТА3> по <ДАТА6>)

Доводы ответчика, о том, что истец могла отказаться от услуг по перевозки и данный отказ был бы признан вынужденным, а также что Замятина <ФИО> и ее супруг могли произвести вылет <ДАТА21>, вместо <ДАТА6>, суд находит не состоятельными по изложенным судом основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <ДАТА22> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА23>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от <ДАТА20> г. <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что Замятина <ФИО> с претензией к ответчику о выплате в добровольном порядке убытков, понесенных в связи с отменой рейса, не обращалась, таким образом, не соблюден досудебный порядок, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, суд считает, что оснований для взыскания штрафа в силу требований ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 735 руб. 84 коп..

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,  мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 18 396 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 735 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░25>

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                           <░░░6>