Решение по делу № 2-1229/2012 от 05.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/12 по иску <ФИО1> к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Ю.С. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> 63. <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО2>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н Н <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО3> Виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО3> Гражданская ответственность виновного водителя по договору ОСАГО застрахована в ОАО СГ «МСК» страховой полис ВВВ <НОМЕР>.  <ФИО4> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ОАО СГ «МСК». В соответствии со страховым актом <НОМЕР> от <ДАТА3> истцу выплачено страховое возмещение в размере 10051,82 руб., из которой,  8 251,82 руб. - размер страхового возмещения, 1800 руб. стоимость независимой экспертизы. С размером выплаченной страховой суммы истец не согласился, в связи с чем обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 14 010 руб. 94 коп., за данную услугу истец оплатил 1800 руб.  Согласно отчета <НОМЕР> ООО «Оценочная группа «Альфа» размер УТС составил 1778.ю28 руб., за данную услугу истец оплатил 800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченную часть страхового возмещения в размере 5 759,12 руб., УТС - 1778,28 руб.,  стоимость независимой экспертизы по определению УТС - 800 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3500 руб., расходы по оформлению доверенности - 660 руб., госпошлину - 400 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, Плотников Ю.С. является собственником транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный номер <НОМЕР>.

<ДАТА6> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП между автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО5>, и автомобилем Лада 211440, г\н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>

Виновным в ДТП признан водитель <ФИО5>, вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>

Гражданская ответственность водителя <ФИО5> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА4> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Истец  обратился в ОАО СГ «МСК»  с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

Страховая компания на основании страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА3> признала случай страховым и на основании  представленной истцом независимой оценки, составленной ООО «»Оценочная группа «Альфа»  выплатила страховое возмещение в размере 10 051,82 руб., из которой 8 251,82 руб. - сумма страхового возмещения, 1800  руб. - стоимость независимой оценки.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей  составила   -  15016,96 руб.;  стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа  - 14010,94 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5759,12 руб., исходя из следующего расчета:  14010,94 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) -  8 251,82 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из представленного экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленный ООО «Альфа», величина утраты товарной стоимости составила 1778,28 руб. При вынесении  решения судом  принимается во внимание указанный размер УТС по основаниям, изложенным судом выше.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости - 7 916 руб.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов по проведению оценки по определению величины УТС в размере - 800 руб., расходы за услуги представителя с учетом требований разумности и сложности дела, а также учитывая, что представитель истца не явился ни в одно судебное заседание в размере -  1500 руб.,  госпошлину - 400 руб., расходы по оформлению доверенности - 660 руб.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова <ФИО6>   - удовлетворить.

         Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Плотникова <ФИО6>  страховое возмещение в размере - 5 759 руб. 12 коп., величину утраты товарной стоимости в размере - 1778 руб. 28 коп., расходы по оплате независимой оценке по определению УТС в размере - 800 руб., расходы за услуги представителя в размере -  1500 руб.,  госпошлину - 400 руб., расходы по оформлению доверенности - 660 руб., а всего взыскать - 10 997 руб. 40 коп.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09.10.2012 г. Мировой судья подпись А.А. Грицык Копия верна. Мировой судья:Секретарь: