Решение по делу № 5-174/2017 от 03.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 г.г.о. Самара

Мотивированное постановление изготовлено 05 мая 2017г.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 03 мая 2017г.

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г.Самара, ул.Мичурина, 125А), при секретаре Четверговой Т.С., рассмотрев дело №5-174/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сафронова ***4,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

18.03.2017 г. в 02.20 ч. на ул. Полевая, 80А в г.Самара Сафронов Д.Н., управляя автомобилем ***, р/з ***, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, о чем 18.03.2017г. ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ***1 составлен протокол 63 СК 937804 об административном правонарушении в отношении Сафронова Д.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании  Сафронов Д.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не управлял. Показал, что праздновали  с друзьями и ***  в помещении Кинап. По окончании праздника направились на автомобиле *** домой, супруга села за руль, а Сафронов находился на заднем пассажирском сиденье. Сафроновы не заметили, как их останавливали сотрудники ДПС. После остановки автомобиля  Сафроновы попытались заблокировать двери автомобиля. Сотрудник  ДПС после открытия двери неценцурно выразился: «Что я буду за вами гоняться».  Сотрудник ДПС сказал, что Сафронов был за рулем, хотя супруги  Сафроновы говорили обратное. Также Сафронов указал на нарушение его прав сотрудниками ДПС:  Сафронов был принудительно доставлен в Самарский областной наркологический диспансер, добровольно в патрульный автомобиль не садился. Действия сотрудников ДПС Сафронов Д.Н. не обжаловал.

Защитник Сафронова Д.Н. подоверенности ***2 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова Д.Н., посколькудоказательств управления Сафроновым Д.Н.  транспортным средством не имеется. Предоставленная Сафроновым Д.Н. видеозапись с видеорегистратора подтверждает управление автомобилем его супругой — *** Также полагал, что представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, в протоколе отсутствуют письменные объяснения Сафронова Д.Н.

Допрошенная  в судебном заседании свидетель  *** показала, что  является супругой Сафронова Д.Н. Послепосещения Кинап  18.03.2017г.  свидетель села за руль автомобиля ***, супруг Сафронов Д.Н. сел сначала на переднее пассажирское сиденье, а затем пересел на заднее. Свидетель показала, что ехала по ул. Ново-Садовая, в частном секторе по ул. Ак. Платонова  остановилась, когда услышала требование остановиться. Когда инспектор ДПС открыл дверь автомобиля, сказал, что Сафронов Д.Н. был за рулем. У Сафроновой документы не спрашивали. Супруг Сафронов Д.Н. иинспекторы находились на улице около патрульного автомобиля, процесс составления административного материала свидетель не видела.  Автомобиль свидетелю не передали, свидетель уехала домой с ***3 после того, как  супруг Сафронов уехал в наркологический диспансер.

Допрошенный  в судебном заседании свидетель  ***4  показал, что в марте 2017 года находился на помещении Кинап на *** По окончании праздника ***4 с супругой ехали следом за автомобилем Сафроновых ***. Свидетель видел, как за руль указанного автомобиля села *** ее супруг Сафронов Д.Н. сел сначала на переднее пассажирское сиденье, а затем пересел на заднее. После того, как Сафроновы не остановились по требованию ДПС, и их начали преследовать, свидетель также поехал следом за автомобилем Сафроновых и патрульным автомобилем. После остановки автомобиля Сафроновых ***3 являлся свидетелем того, как в отношении Сафронова составляли административный материал. После того, как Сафронов уехал на патрульном автомобиле, ***3 отвез *** домой.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС  УМВД по г. Самара ***5 показал, что присутствующего в зале судебного заседания водителя Сафронова Д.Н. видитвторой раз, неприязненных отношений к нему не испытывает, заинтересованности  в привлечении Сафронова Д.Н. к административной ответственности не имеет. Во время несения службы в марте 2017 года в районе Оврага подпольщиков совместно с инспектором ***1  инспектором ***6 был остановлен автомобиль ***.  Во время разговора с водителем *** инспектор ***1 пытался жезлом остановить автомобиль ***. Автомобиль *** не остановился, в связи с чем инспекторы сели за руль патрульного автомобиля и начали преследовать ***. Проехав по ул. Ново-Садовая, автомобиль *** свернул на пер. Ак. Платонова, затем ехали по ул. *** по частному сектору до тупика. После остановки автомобиля *** инспектор ***5 выбежал из патрульного автомобиля и подбежал к двери водителя автомобиля ***.  Открыв дверь, инспектор ***5 увидел, что водитель  автомобиля ***  мужчина пытается перелезть на заднее сиденье, а девушка пытает перелезть на сиденье водителя, девушка находилась между сиденьями, инспектор ***5  положил руку на сиденье и воспрепятствовал девушке сесть на сиденье водителя. Во время открытия водительской  двери автомобиля инспектор видел мужские ноги. Инспектор ***5 сказал инспектору ***1  о том, что за рулем автомобиля находился  мужчина. Инспектор ***5 слышал от водителя Сафронова запах алкоголя, Сафронов говорил, что он не является водителем. Сафронову инспектором  ***1 было предложено пройти освидетельствование на месте  и затем медицинское освидетельствование. Сафронов повторял, что в качестве свидетеля готов пройти освидетельствование, но не в качестве водителя. Весь административный материал оформлял инспектор ***1 в патрульном автомобиле, Сафронов и инспектор ***5 стояли на улице около автомобиля. В наркологическом диспансере Сафронов на просьбу врача зайти в кабинет не зашел.                                                                                                                                                                                                                                                          

Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС  УМВД по г. Самара ***1  показал, что  18.03.2017г. нес службу совместно с инспектором ***11 на ул. Ново-садовая — Часовая в г. Самара.  Примерно в 01.00 инспектор  попытался остановить жезлом автомобиль ***, но автомобиль не остановился, через лобовое стекло инспектор увидел силуэт мужчины за рулем.  Инспекторы преследовали автомобиль, и после его остановки инспектор ***5 первым выбежал из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери. Инспектор ***1 подошел к правой задней двери автомобиля и увидел на сиденье Сафронова. ***5 сказал ***1 о том, что за рулем находился Сафронов и Сафронов  поменялся местами с находившейся в машине девушкой. От Сафронова инспектор чувствовал запах алкоголя. Инспектор предложил Сафронову пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. Сафронов повторял, что он  не водитель, в наркологическом диспансере не зашел в кабинет врача для прохождения медицинского освидетельствования. На основании изложенного инспектор ***1 составил протокол об административном правонарушении в отношении Сафронова Д.Н.

            Изучив материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц,  мировой судья приходит к выводу, что в действиях Сафронова Д.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  В силу п.14 ст.13 Закона РФ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").

  В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ).

  Виновность водителя Сафронова Д.Н. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела:

- протоколом 63 СК937804 об административном правонарушении от 18.03.2017 г., в котором указано, что Сафронов Д.Н. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2017г., где указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Сафронова Д.Н. признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.03.2017г., где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Сафронова Д.Н. послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, неустойчивости позы;

- актом №675 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2017, согласно которому Сафронов Д.Н. при враче Самарского областного наркологического диспансера  от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом о задержании ТС от 18.03.2017;

- приведенными показаниями инспектора ДПС ***5 о том, что после остановки транспортного средства инспектор являлся свидетелем того,  как  водитель Сафронов Д.Н. менялся местами с супругой *** а также показаниями инспектора ДПС ***1 о том, что во время остановки транспортного средства жезлом инспектор через лобовое стекло видел мужской профиль водителя;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании, согласно которой зафиксировано составление в отношении Сафронова Д.Н. протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также предложение врача в адрес Сафронова Д.Н. впомещении Самарского областного наркологического диспансера пройти в кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, Сафронов Д.Н. в кабинет врача не прошел, на представленной записи Сафронов Д.Н. неоднократно говорил, что в качестве водителя освидетельствование проходить не будет;

- справкой о нарушениях ПДД.

         Мировым судьей признается установленным факт управления  Сафроновым Д.Н. транспортным средством на основании приведенных показаний инспекторов ДПС ***12  и ***1 в судебном заседании. Оснований не доверять инспекторам  ДПС  у  мирового судьи не имеется, их заинтересованности в привлечении Сафронова Д.Н. к административной ответственности  мировой судья не усматривает. Доводы Сафронова Д.Н. о нарушении его прав инспекторами ДПС ничем не подтверждены,  действия указанных сотрудников Сафроновым Д.Н. не обжалованы. Из представленной видеозаписи следует, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ***1 Сафронову Д.Н. подробно разъяснены права, Сафронов Д.Н. от дачи письменных объяснений и росписи в протоколе отказался, указывая на то, что в качестве водителя осуществлять указанные действия не будет.

   К показаниям свидетеля *** и ***4 в судебном заседании о том, что за рулем указанного автомобиля находилась ***  мировой судья относится критически. Данные показания свидетелей противоречат приведенным показаниям инспекторов ДПС  ***5 и ***1 об управлении Сафроновым Д.Н. транспортным средством. Мировой судья полагает, что таким образом свидетели *** и ***4 желают помочь  Сафронову Д.Н. избежать административной ответственности. Представленная Сафроновым Д.Н. видеозапись, согласно которой 18.03.2017г. в период времени с00. 49 до 00.57   за рулем автомобиля находилась его супруга *** не опровергает обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку представленная видеозапись не полная, на ней отсутствуют события остановки транспортного средства, другие участники рассматриваемых событий, в том числе инспекторы ДПС, в связи с чем достоверно установить, при каких обстоятельствах была произведена данная запись, не представляется возможным.

            В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доказательства по делу были исследованы мировым судьей и оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

     При наличии указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что действия ИДПС были законными и обоснованными, а отказ Сафронова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования образует собой состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, 12.26 КоАП РФ, мировой судья

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Сафронова *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ банка России, р/сч: 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000, УИН18810463170980024808.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 421 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru .

   Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Сашфроновым Д.Н.  либо изъятия у него водительского удостоверения.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Т.М. Шабанова

***2