Решение от 27.12.2011 по делу № 2-74/2012 от 27.12.2011

Дело № 2-74/2012 Решение Именем Российской Федерации г. Саратов 27 декабря 2011 года Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреева С.Ю., при секретаре Кузнецовой К.А., с участием представителя истца адвоката Шиловой Т.В., действующейна основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя ответчика Савосиной Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой О. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «ОРАНТА», филиал «Оранта-Саратов» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, Установил: Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 30.08.2010 г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования АТ № 0331359,принадлежащего ему на праве собственности автомобиля БМВ 1161, номерной <НОМЕР>.

13.07.2011г. автомобилю истца были причинены повреждения в виде скола и трещины лобового стекла. По направлению страховой компанией была проведена экспертиза для определения размера ущерба. Согласно заключению экспертизы ИП Никифорова А.Н. № 009/20/07/11 от 20.07.2011г. стоимость устранения дефектов без учета износа составила 17381,69 рублей. 17.08.2011г. ответчик в своем электронном письме отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с неуплатой четвертого взноса страховой премии, которая должна была быть уплачена не позднее 30.05.2011 года. Истец отказ страховойкомпании в выплате страхового возмещения по данным основаниям считает незаконным, поскольку согласно условий по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 30.08.2010г. была предусмотрена рассрочка оплаты в соответствии с графиком платежей: 1 взнос в размере 11590,28 руб., необходимо оплатить не позднее 30.08.2010г., 2 взнос в размере 11590,28 - до 30.11.2010г., 3 взнос в размере 11590,28 - до 30.02.2011г., 4 взнос в размере 11590,27 - до 30.05.2011г. На момент наступления страхового случая, а именно на 13.07.2011г. задолженности по взносам перед ответчиком у истца не было, поскольку 4 взнос в размере 11590,27 руб. был уплачен 08.06.2011г. Согласно п.2.5.2 Полиса АТ № 0331359 «Если оплата страховых взносов не будет произведена в соответствии с указанным в договоре графиком платежей, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим в период просрочки (с даты уплаты очередного взноса согласно графику платежей до даты внесения причитающейся к уплате части страховой премии)». В связи с чем, по мнению истца, Страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение в период с даты уплаты очередного взноса согласно графику платежей до даты внесения, причитающейся к уплате части страховой премии, а именно с 30.05.2011г. по 08.06.2011г. В связи с изложенным Горохова О.И. просит взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 17381,69 руб., 6000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также 695,27 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Шилова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» по доверенности Ю.А. Савосина в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с Договором страхования (Полис АТ-0331359) добровольного страхования средств наземного транспорта от 01 апреля 2010 года, а именно п. 2.5.2, если оплата страховых взносов не будет произведена в соответствии с указанным в Полисе графиком платежей, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим в период просрочки. В связи с тем, что оплата четвертого взноса по графику платежей должна была быть уплачена не позднее 30 мая 2011 года, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом непомерно завышена. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит  к следующему.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

 Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч.3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч.4).

   Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).

          В судебном заседании установлено, что 30.08.2010 г. между Гороховой О.И. и ООО «СК «ОРАНТА» по месту нахождения филиала в г. Саратове заключен договор добровольного страхования АТ № 0331359, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля БМВ 1161, номерной <НОМЕР>, сроком по 29.08.2011 г. по риску «КАСКО» ущерб, хищение, угон (л.д. 22). Согласно условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку, а именно 1 взнос в размере 11590,28 руб., необходимо оплатить не позднее 30.08.2010г., 2 взнос в размере 11590,28 - до 30.11.2010г., 3 взнос в размере 11590,28 - до 30.02.2011г., 4 взнос в размере 11590,27 - до 30.05.2011г. Ответчику страховая премия по договору была перечислена в полном объеме, четвертый взнос был уплачен 08 июня 2011 года (л.д. 44). 13.07.2011г. автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно заключению ИП Никифорова А.Н. от 20.07.2011г. № 009/20/07/11 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 17381,69 рублей. (л.д.9-12). Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с несвоевременной уплатой четвертого взносастраховой премии (л.д.40).

            Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям перечисленные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в полном объеме в сумме 17381,69 руб., при этом суд исходит из следующего.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Обязанностью страховщика в данном случае является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненных в результате страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами в пределах обусловленной договором суммы.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Страховая компания обязана возместить страхователю все расходы, которые последний должен произвести для восстановления поврежденного автомобиля, застрахованного по договору добровольного страхования.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования транспортного средства страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы.

Применительно к Правилам ущербом является гибель или повреждение транспортного средства в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий физических лиц; пожара и (или) взрыва; опасных природных явлений; столкновения с другими объектами (предметами) или падения каких либо объектов (предметов).

Согласно договору страхования АВТОКАСКО - совместное страхование рисков «Ущерб», «Угон».

В судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля БМВ 1161. При обращении Гороховой О.И. к ответчику о выплате страхового возмещения, ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременной выплатой четвертого взноса страховой премии. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждаясторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

  В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, мировой судья не может согласиться с мнением страховщика об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с несвоевременной выплатой четвертого взноса страховой премии, по следующим основаниям.

  Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения. То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплат страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования на наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки. Возникшие в следствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного транспортного имущества по распоряжения государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что страхователь несвоевременно выплатил четвертый взнос страховой премии, отказ в выплате страхового возмещения на данном основании является незаконным и противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ. Кроме того, п.2.5.2 Полиса АТ № 0331359 «Если оплата страховых взносов не будет произведена в соответствии с указанным в договоре графиком платежей, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим в период просрочки (с даты уплаты очередного взноса согласно графику платежей до даты внесения причитающейся к уплате части страховой премии)». Как было установлено в судебном заседании на момент произошедшего страхового случая - 13.07.2011г. страховая премия в размере 46361,11 руб. была выплачена ответчику в полном объеме, последняя часть уплачена 08.06.2011 года. Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., к заявлению приложена квитанция по соглашению (л.д.41). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 руб., поскольку мировой судья с учетом всех обстоятельств находит требование о возмещении услуг представителя в указанных суммах разумным. В остальной части данное требование истца удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 695,27 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья Решил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17381,69 ░░░., 695,27 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 4000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 22076 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 96 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.░░░░░░░  ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░