Решение по делу № 5-994/2012 от 12.07.2012

Дело <№ 29> 5-994/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда                                                                                                                                                        12 июля 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку <№ 29> 29 Лутошкина О.М. (г. Вологда, Советский пр., 139), рассмотрев административный материал по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении 

Солодова Ю.В., дата и место рождения, место регистрации и проживания,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Солодова Ю.В. 16.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> району Киселевой И.Ю. составлен административный протокол по ст.17.8 КоАП РФ,  в связи с тем, что  Солодов Ю.В., являясь должником по исполнительному производству <№ 29>  от 04.10.2011 по делу <№ 29> от 29.03.2011 должен был освободить земельный участок, ориентировочной площадью 291, 6 кв. м., расположенный по адресу: «адрес обезличен», находящийся в кадастровом квартале и относящийся к землям общего пользования и демонтировать ограждения указанного земельного участка в виде металлических столбиков и забора. 16.05.2012 судебным приставом было назначено принудительное исполнение решения суда, должник об этом был надлежащим образом уведомлен. Во время исполнительных действий Солодов Ю.В. своими действиями препятствовал исполнению решения суда, а именно, применял физическую силу к судебным приставам-исполнителям, мешал проезду технических средств к месту совершения исполнительных действий, выражался нецензурной бранью в адрес судебных приставов ОСП по <АДРЕС> району.

Солодов Ю.В. в судебном заседании вину не признал,  пояснил, что 16.05.2012 г. приехали судебный пристав-исполнитель и судебные приставы по ОУПДС в «населенный пункт». для принудительного исполнения решения суда о сносе металлических столбиков и забора. Он был не согласен с данными действиями судебного пристава-исполнителя, о чем и сообщил приставу, т.к. считает, что снесли металлические ограждения на земельном участке, принадлежащем ему, а не находящиеся на землях общего пользования, как указано в решении суда, а так же им ранее была направлена в Верховный Суд РФ жалоба, ответ на которую он получил после 05.06.2012. Никакой физической силы к приставу не применял, нецензурной бранью не выражался. Ему протокол о привлечении к административной ответственности подписывать не давали, с ним не знакомили, иначе он написал бы нем свои возражения, поэтому в протоколе и указано, что от подписей отказался. Он не знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола ему не направлялась. Считает, что если бы применил в отношении судебных приставов физическую силу, то присутствовавший участковый уполномоченный полиции сразу же бы составил на него протокол.

Судебный пристав-исполнитель Киселева И.Ю. суду пояснила, что 04.10.2011 было возбуждено исполнительное производство <№ 29> по делу <№ 29> от 29.03.2011, по которому Солодов Ю.В. должен был освободить земельный участок, ориентировочной площадью 291, 6 кв. м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область и район, д. Карцево, находящийся в кадастровом квартале и относящийся к землям общего пользования и демонтировать ограждения указанного земельного участка в виде металлических столбиков и забора. 16.05.2012  было назначено принудительное исполнение решения суда, должник об этом был надлежащим образом уведомлен. На совершение исполнительных действий были приглашены представителя администрации ВМР, Марковского сельского поселения, УУП, от поселения был выделен трактор. Солодову было трижды предложено самостоятельно и добровольно демонтировать ограждение. Она всего лишь исполняла вступившее в законную силу решение суда. Во время исполнительных действий Солодов Ю.В. своими действиями препятствовал исполнению решения суда, а именно, применял физическую силу к судебным приставам-исполнителям, на замечания не реагировал, мешал проезду технических средств к месту совершения исполнительных действий, выражался нецензурной бранью в адрес судебных приставов ОСП по <АДРЕС> району. Пояснила, что протокол был составлен на месте, Солодов от подписания протокола отказался, о чем свидетельствуют подписи понятых. Копия протокола была направлена Солодову простым письмом, не знает, почему Солодов копию протокола не получил. Документов, подтверждающих, что протокол был отправлен, нет, так как на простые письма реестр не составляется. Во время демонтажа присутствовал представитель СМИ, велась видеозапись. Указывает, что ограждение было металлическое, а не бетонное.

Допрошенная в качестве свидетеля Комиссарова Р.В. пояснила, что 16.05.2012 года в 10.30 к Солодову Ю.В.  приехали судебные приставы, хотели ломать забор. С ними были Гладков и Сапогов, которые стали ломать забор. Солодов Ю.В. никого не оскорблял, говорил, что забор ломать не надо. Нецензурной бранью не выражался. Не видела, что бы Солодову давали подписывать протокол.

Допрошенная в качестве свидетеля Жужгинова С.П. пояснила, что 16.05.2012 года было очень много людей в д. Карцево, приехали судебные приставы сносить забор у Солодова Ю.В. Он просил, чтобы этого не делали. Говорил, что у него подано заявление в Верховный Суд. Солодов защищал свое имущество, а именно бетонное ограждение. Он по характеру очень сдержанный человек. Нецензурной бранью не выражался. Приставы вели себя не правильно. Она не видела, чтобы Солодов хватал кого-то из приставов за руки. Они же в свою очередь роняли его на землю.

Свидетель Гладков А.А. пояснил, что знал о том, что 16 мая 2012 г. должны будут приехать судебные приставы-исполнители, что бы сносить забор Солодова. Подъехал трактор, который стал сносить забор. Солодов подбежал, стал кричать, чтобы приставы ушли, что земля принадлежит ему. Солодов набрасывался на судебных приставов по ОУПДС, выражался нецензурной бранью. Сапогова попросили помочь в демонтаже металлического ограждения. Протокол в отношении Солодова был составлен в тот же день 16 мая. 2012 г., Солодов отказался в нем расписываться.

Свидетель Сапогов М.А., суду пояснил, что в тот день Администрация ВМР попросила помочь его демонтировать металлическое ограждение незаконно установленное Солодовым. Солодов с судебными приставами по ОУПДС затеял драку, выражался в  адрес приставов нецензурной бранью. Приставы просили Солодова не мешать им, т.к. они выполняют свою работу. Пояснил, что протокол составлялся в машине судебных приставов, в этот момент Солодов Ю.В. отсутствовал. Не видел, что бы Солодову предъявляли протокол для ознакомления.

Суд, заслушав Солодова Ю.В., судебного пристава-исполнителя Киселеву И.В., свидетелей Комиссарову Р.В., Жужгинову С.П., Гладкова А.А., Сапогова М.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении в отношении Солодова Ю.В. подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА9> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" от <ДАТА10> N 118-ФЗ).

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" от <ДАТА10> N 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от <ДАТА9> N 229-ФЗ.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

Согласно материалам дела, 16 мая 2012 года Солодов Ю.В., являясь должником по исполнительному производству, находясь в «населенный пункт», применял физическую силу, выражался грубой нецензурной бранью, а так же мешал проезду технических средств, на замечания о прекращении несоответствующего поведения не реагировал, продолжая указанное поведение.

Анализируя приведенные нормы законодательства Российской Федерации, а также обстоятельства дела, оснований судить о том, что действия Солодова Ю.В. содержали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не имеется.

В действиях Солодова Ю.В. могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем, переквалификация действий Солодова Ю.В. в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невозможна, поскольку составы указанных административных правонарушений имеют различные родовые объекты посягательства, а также это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве доказательства вины Солодова Ю.В. представлен протокол об административном правонарушении, составленный судебным приставом-исполнителем Киселевой И.Ю. 16.05.2012 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Солодову Ю.В. была направлена копия протокола от 16.05.2012. Сам Солодов факт предъявления ему для ознакомления протокола от 16.05.2012 отрицает. Пояснил, что для подписания ему был предъявлен только акт о совершении исполнительных действий, в котором он расписываться действительно отказался.

Его показания в данной части подтверждаются и показаниями свидетеля Сапогова М.А., который в судебном заседании пояснил, что протокол составлялся в машине судебных приставов, в этот момент Солодов Ю.В. отсутствовал. Данный факт судебным приставом-исполнителем Киселевой И.Ю. оспорен не был.

Таким образом, Солодов Ю.В. был лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по его содержанию, как предусмотрено ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип презумпции невиновности, суд не находит оснований для привлечения Солодова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Солодова Ю.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью в течение 10 дней с момента его получения.

Мировой судья                                                                                                                                О.М. Лутошкина

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу  23.07.2012 года.

Согласовано:

Мировой судья                                                                                                                                                О.М.Лутошкина