Дело №5 -492/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 2 августа 2012 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Леднева Е.Е. (г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д.1), при секретаре Бутуниной О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Криницкого Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Криницкого Н.И.,<ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2010 г.р., работающего мастером в детском саду <НОМЕР>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Криницкий Н.И. управлял транспортным средством с государственным  номерным знаком, установленным в непредусмотренном для этого месте, чем нарушил п.2.2 ПДД РФ при следующих обстоятельствах.   

<ДАТА3> в 12 часов 10  минут Криницкий Н.И. управлял транспортным средством - автомобилем WOLKSWAGEN Golf н/з <НОМЕР>,  с государственным регистрационным знаком, установленным на непредусмотренном для этого месте, и был остановлен инспектором ДПС  ПДПС ГИБДД УВД  РФ по г. Саратову  в г. <АДРЕС>, в связи с нарушением требований п.2.2 ПДД РФ.

  В судебном заседании <ФИО1> виновным себя в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> вместе с семьёй находился в п. <АДРЕС>. Во время движения по грунтовой дороге у него отвалился передний бампер, в связи  с чем он попытался подручными средствами прикрутить передний номерной знак на автомобиль в передней его части и продолжил движение домой к месту ремонта. Однако в п. <АДРЕС> его остановили инспектора ДПС, которые предъявили ему нарушение, с которым он не согласился, поскольку номерной знак на передней части автомобиля имелся. Также указал, что при составлении протокола и других материалов инспекторами было допущено много нарушений, в связи с чем ряд документов подлежит исключению из числа доказательств, в том числе и представленные в материалы дела фотографии, поскольку непонятно в какое время и каким техническим средством они были выполнены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> указала, что <ДАТА4> она вместе с супругом и ребёнком находилась в районе п. <АДРЕС>, они были на машине под управлением её супруга. Во время движения по плохой дороге у них отвалился передний бампер, и муж стал прикручивать номерной знак в передней части автомобиля, чтобы доехать до места ремонта. Бампер они забирать не стали, выкинули его, поскольку он старый. Как и чем муж прикручивал  бампер, ей не известно, она находилась с ребёнком, который капризничал. Когда они двигались по ул. <АДРЕС>, возле моста их остановили сотрудники ДПС, которые стали разговаривать с мужем и долго их не отпускали, ребёнок плакал, она находилась вместе с ребёнком.  

Несмотря на непризнание Криницким Н.И. своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно, протоколомоб административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым уставлен факт управления Криницким Н.И. автомашиной без государственного регистрационного знака, и содержатся объяснения Криницкого Н.И. следующего содержания: «не согласен, гос. рег. знак был виден и читаем. В протоколе указана неверная статья нарушения» (л.д.3); фотоматериалами, свидетельствующими об отсутствии переднего бампера на автомобиле WOLKSWAGEN Golf н/з <НОМЕР> и переднего номерного знака на месте, предусмотренном для установки знака (л.д. 5-6), рапортом инспектора ДПС, в котором им сообщаются обстоятельства выявления совершённого Криницким Н.И. правонарушения, а именно указано, что он управлял транспортным средством с государственным номерным знаком, установленным на непредусмотренном для этого месте (л.д. 10).

В соответствии ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Криницкого Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством с государственным регистрационным знаком установленным на непредусмотренном для этого месте. При этом мировой судья исходит из разъяснений, содержащихся в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в которых указано, что при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них). Существенных нарушений требований закона, влекущих признание протокола об административном правонарушении и других представленных материалов недопустимыми доказательствами, либо ставящими под сомнение достоверность изложенных в них сведений, инспектором ДПС не допущено. Доводы Криницкого Н.И. о том, что государственный регистрационный знак был установлен на предусмотренном для этого месте, мировой судья расценивает как данные с целью избежать ответственности за совершённое правонарушение. Не могут быть приняты во внимание как доказательство невиновности Криницкого Н.И. и показания свидетеля Криницкой А.В., поскольку она не смогла пояснить в судебном заседании каким образом и в какомместе её супруг установил номерной знак в передней части автомобиля, пояснив, что не видела каким образом он устанавливал знак. Кроме того, <ФИО2> является супругой Криницкого Н.И., то есть заинтересованным в исходе дела лицом, в связи с чем, её показания не могут быть признаны объективными. При назначении Криницкому Н.И. административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признаёт и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении Криницкого Н.И. малолетнего ребёнка. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Криницкому Н.И. наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,<░░░░2> ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.2 ░.2 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ 6454079394, ░░░ 645401001, ░░░ 046311001, ░░░░░ 63401000000 ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810300000010010 ░░░ ░░░░░░░: 188 116 30000 01 0000 140 ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

5-492/2012

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Криницкий Н. И.
Суд
Судебный участок № 3 Волжского района города Саратова
Судья
Леднева Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
27.sar.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
19.07.2012Рассмотрение дела
02.08.2012Рассмотрение дела
02.08.2012Административное наказание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее