Решение по делу № 2-1045/2012 от 20.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации25 июля 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/12 по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОАО «СГ МСК»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с иском к ОАО «Страховая Группа МСК»  о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в 09.30 час по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 160 произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/<ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО2>, и а/<ОБЕЗЛИЧИНО>/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, который нарушил п. 10.12 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СГ «МСК» страховой полис ВВВ <НОМЕР>. <ДАТА3> истец обратился в страховую компанию, страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения в сумме 37 111 руб. 21 коп., страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в срок до <ДАТА5> Однако, страховая компания свои обязательства не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 37 111 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 15000 руб., госпошлину в размере - 1783,37 руб.

Представитель истца - по доверенности Саргсян Д.Г. - требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждение транспортного средства, исключающее его участие в дорожном движении), указанный осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший -предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, Грачеву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, 2007 года выпуска.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 09.30 час по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 160 произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/<ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО2>, и а/<ОБЕЗЛИЧИНО>/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>

Виновным в данном ДТП является водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г\Н <НОМЕР> <ФИО3>, который нарушил п.10.12 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, а также постановление по делу об административном правоотношении от <ДАТА6>, в соответствии с которым  водитель <ФИО3> совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Виновность водителем <ФИО3> не оспаривалась.

Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована ОАО «СГ «МСК», полис ВВВ <НОМЕР>.

<ДАТА3> истец обратился в ОАО «СГ «МСК»  с заявлением о страховом событии и  представил полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения. Ответчик выдал истцу направление на осмотр транспортного средства, составил страховой акт, однако, выплату страхового возмещения ОАО «СГ «МСК» не произвел. Согласно страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА7> по договору страхования ОСАГО, сумма страхового возмещения составляет 37 111, 21 руб.

Согласно отчету об оценке транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного ООО «Констант Левел» по направлению ОАО СГ «МСК», стоимость восстановительного ремонта составила - 37 111 рублей 21 коп.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта по направлению страховщика,   так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере  37 111 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.2. ст. 13 ст. 13, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что страховая компания признала случай страховым, однако страховое возмещение истцу не выплатило до настоящего времени. Обязанность по выплате страхового возмещения возникла 15 марта 2012 г. Оценивая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Грачева А.А. о взысканиис ОАО СГ «МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами  на основании  ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания. Однако расчет, представленный истцом суд считает неверным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат к взысканию исходя из следующего расчета:  (37111,21 руб. х 1/75 х 8%)х 81 день = 3206,40 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1783,37  руб., оплата услуг представителя с учетом требования разумности в размере 5000 руб.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, глава 22 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева <ОБЕЗЛИЧИНО> -  удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Грачева <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму страхового возмещения в размере - 37 111 (тридцать семь тысяч сто одиннадцать) руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 3206 (три тысячи двести шесть) руб. 40 коп.; оплаченную госпошлину -  1783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) 37 коп.; оплата услуг представителя - 5000 (пять тысяч) руб.

  Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2012 г. Мировой судья А.А.<ФИО4>