Решение по делу № 2-1068/2011 от 29.12.2011

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 декабря 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1066/11 по иску <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина <ФИО2> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Фомина <ФИО2> страховое возмещение в размере 19 845 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего взыскать 26 690 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. И.о. мирового судьи Е.В. Балыкина РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 29 декабря 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1066/11 по искуФомина <ФИО2> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Д.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового извещения, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, по риску «Автокаско» («Ущерб» и «Угон»). <ДАТА3> истец, находясь дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, услышал, как сработала сигнализация на его автомобиле, после чего им были обнаружены повреждения на разных частях автомобиля. В связи с этим он незамедлительно обратился в правоохранительные органы, а затем в страховую компанию, однако, в выплате страхового возмещения было отказано. Полагая, что отказ страховой компании является незаконным, Фомин Д.А. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта согласно отчету ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» в сумме 19 485 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области от 22.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдурагимов Т.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Каранова Е.А. в судебномзаседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что наступившее событие невозможно отнести ни к одному из страховых случаев, указанных в п. 3.1 «Правил страхования».

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). П. 3 ст. 3 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, что Фомину Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2007 года выпуска.

<ДАТА2> между Фоминым Д.А. (страхователем) и ОАО «ГСК «Югория» (страховщиком) путем вручения страховщиком страхователю полиса сер. <НОМЕР> был заключен договор страхования указанного автомобиля сроком действия с <ДАТА6> по <ДАТА7> По данному договору ответчик обязался за страховую премию в размере 18 830 руб. при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю - ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> - причиненные убытки в пределах страховой суммы - 326 000 руб. Автомобиль был застрахован по риску «Автокаско» («ущерб» и «угон») по страховой программе «Профи». Страховая премия истцом была выплачена в полном объеме (в рассрочку тремя платежами), что ответчиком не оспаривается.

Как видно из индивидуальных условий договора страхования (приложения <НОМЕР> «Условия страховых программ при страховании по группам рисков «Автокаско» и «Ущерб»), страховая программа «Профи», выбранная Фоминым Д.А., предполагает возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа), и определение размера страховой выплаты в случае повреждения транспортного средства на основании счетов со СТОА по направлению страховщика или по согласованию с ним либо экспертной оценки (калькуляции).

В полисе имеется указание на то, что договор страхования действует на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» от <ДАТА8>, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исходя из п. 3.1.1 названных Правил, при страховании транспортного средства страховым случаем является повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «Ущерб», произошедшее в период и на территории страхования в результате наступления следующих страховых рисков:

а) ДТП, в том числе: попадания камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы); опрокидывания; наезда (удара) на животных, неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.); ухода под воду/лед;

б) следующих стихийных бедствий или природных явлений: урагана, наводнения, смерча, града, удара молнии, землетрясения, паводка, селя, оползня, обвала, бури, шторма, обильного снегопада, выхода подпочвенных вод, лавины, локального подтопления, вызванного интенсивным ливневым дождем;

в) пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия, исключая события, произошедшие в результате короткого замыкания электрооборудования транспортного средства, неисправного электрооборудования, аварийного режима работы электрооборудования транспортного средства или использования источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов транспортного средства;

г) взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия, в том числе в результате террористического акта;

д) падения на транспортное средство инородных предметов, в том числе снега и/или льда;

е) противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных узлов, агрегатов и частей застрахованного транспортного средства;

ж) грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, при управлении застрахованным транспортным средством.

Установлено, что <ДАТА3> Фоминым Д.А. на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, были обнаружены механические повреждения в виде царапины на заднем бампере, вмятины и царапины на правом переднем крыле, вмятины и царапины на левом переднем крыле.

Также установлено, что непосредственно после обнаружения повреждений Фомин Д.А. обратился в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с заявлением о проведении проверки по факту повреждения автомобиля, а также впоследствии известил ОАО «ГСК «Югория» о наступившем страховом случае, подав <ДАТА9> соответствующее заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового.

Постановлением УУМ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА10> в возбуждении уголовного дела по заявлению Фомина Д.А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, было отказано за отсутствием события преступления. При этом, как следует из текста данного постановления, в ходе проведенной проверки не установлено, в результате чего образовались повреждения на автомобиле Фомина Д.А., кем они были причинены. Ввиду отсутствия сведений, подтверждающих умышленный характер причинения материального ущерба, сделан вывод об отсутствии события преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Письмом от <ДАТА11> за <НОМЕР> ответчик, ссылаясь на то, что полученные автомобилем повреждения невозможно отнести ни к одному из рисков, названных в п. 3.1 «Правил страхования», отказал в выплате страхового возмещения истцу.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным по следующим основаниям.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Данные нормы являются императивными, следовательно договор и правила страхования должны им соответствовать согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Как видно из договора страхования, заключенного между сторонами, и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» от <ДАТА8>, транспортное средство истца застраховано по всем возможным страховым рискам, предусмотренным названными Правилами в отношении повреждения транспортного средства и причинения ущерба, в том числе от противоправных действий третьих лиц.

Из материалов дела, в частности из постановления УУМ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА10> об отказе в возбуждении уголовного дела, усматривается, что третьи лица, которые могли нанести данные повреждения, либо иные источники причинения механических повреждений автомобилю Фомина Д.А. достоверно никем не установлены. Фомин Д.А., как страхователь, предпринял меры по установлению данного источника, обратившись в компетентные правоохранительные органы. Умысла, грубой неосторожности либо иного злоупотребления правом, способствовавших наступлению страхового случая, в действиях истца не установлено и страховщиком не доказано.

Страховой случай - получение транспортным средством истца механических повреждений - является объективно наступившим событием и влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования от <ДАТА2>, наступил в период действия договора, и предусмотренные законом основания для освобождения ОАО «ГСК «Югория» от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, без учета износа составляет 19 485 руб.

Данное заключение об оценке ответчиком не оспорено, иной оценки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу определения размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения застрахованного транспортного средства, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «ГСК «Югория» в пользу <ФИО3> суммы страхового возмещения в размере 19 485 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате оценочных услуг ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 руб. Указанные расходы являются документально подтвержденными, необходимыми и связанными с обращением истца за судебной защитой своих прав.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность имеет общий характер, а не выдана на ведение конкретного дела, от приобщения подлинника доверенности к материалам дела представитель истца отказался.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде составили 5 000 руб. Однако, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность дела и требования разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина <ФИО2> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Фомина <ФИО2> страховое возмещение в размере 19 845 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего взыскать 26 690 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года. И.о. мирового судьи (подпись) Е.В. Балыкина Копия верна. Мировойсудья