Решение по делу № 5-194/2013 от 12.04.2013

Дело № 5-194/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 апреля 2013 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района города Саратова Агишева М.В., при секретаре Казбаевой А.Т., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кудряшова С.В., рассмотрев административный материал в отношении Кудряшова С. В.,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, работающего продавцом-консультантом в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Кудряшов С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. Кудряшов С.В. 02.03.2013 года в 05 часов10 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки Нива Шевроле государственный регистрационный номер <НОМЕР> и, в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух свидетелей.

Кудряшов С.В. в судебном заседании вину не признал, пояснив при этом, что машиной не управлял, находился в машине на пассажирском сидении, при этом действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС предлагали ему пройти освидетельствование и медицинскую экспертизу на состояние алкогольного опьянения, а он, отказался ее пройти, так как полагал, что не должен этого делать, поскольку автомобилем управлял не он, а его друг <ФИО1>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника  полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Заслушав объяснения Кудряшова С.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Кудряшова С.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения Кудряшовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 345464 от 02.03.2013 года, согласно которому Кудряшова С.В. 02.03.2013 годав 05 часов 10 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки Нива Шевроле государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 060470 от 02.03.2013 года, из которого усматривается, что 02.03.2013 года в 04 часов 50 минут водитель Кудряшов<ФИО> был отстранен от управления транспортного средства марки Нива Шевроле государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № 080702 от 02.03.2013 года, согласно которого 02.03.2013 года в 05 часов 00 минут Кудряшов С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке), в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Кудряшов С.В. от его прохождения отказался в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе также отказался в присутствии двух понятых (л.д. 4); - протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ № 017516 от 02.03.2013 года, согласно которомуавтомашина Нива Шевроле государственный регистрационный номер <НОМЕР>, была передана на штрафную стоянку в ООО «Севрис Авто» (л.д. 6);

- письменными объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым они были приглашены в качестве свидетелей, и в их присутствии водителю Кудряшову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на что Кудряшов С.В. выполнить требование сотрудников полиции отказался, на следующее предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Кудряшов С.В. находитсяв состоянии опьянения (л.д. 7);

- рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову <ФИО5> от 02.03.2013 года, согласно которого, 02.03.2013 года в 04 часов 10 минут им был остановлен водитель Кудряшов С.В., который на <АДРЕС>, 3 г. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки Нива Шевроле государственный регистрационный номер <НОМЕР>, во время проверки документов от данного водителя исходил запах алкоголя из полости рта, была нарушена координация движения. Сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову было предложено водителю Кудряшову С.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом в присутствии двух понятых, после чего, сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался в присутствии двух понятых. После чего сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- сведениями из административной практики, согласно которым Кудряшов С.В. имеет водительское удостоверение 64 СА 050818 категории «В» (л.д. 9). Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Кудряшова С.В. в совершении указанного административного правонарушения. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)           при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами  свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции предложили      Кудряшову С.В. пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако он отказался в присутствии двух свидетелей.

Оснований не доверять объяснениям понятых <ФИО3> и <ФИО4> от 02.03.2013 года, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые были отобраны непосредственно сразу после отказа Кудряшова С.В. от прохождения  как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья не усматривает, тем более что сам Кудряшов С.В. в судебном заседании не отрицал факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания Кудряшова С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а сидел на пассажирском сидении машины, мировой судья принимает во внимание, однако относится к ним критически и расценивает, как избранный Кудряшовым С.В. способ защиты с целью избежать административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушенииот 02.03.2013 года КудряшовуС.В. были разъяснены права, предусмотренные    ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.

Правонарушение, инкриминируемое Кудряшову С.В., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Кудряшов С.В. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных материалов усматривается, что Кудряшов С.В. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения правауправления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Кудряшова С. В., <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.  

            Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья М.В.Агишева