Решение по делу № 2-528/2011 от 19.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/11по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Емельяновой<ФИО> в лице законного представителя Емельяновой <ФИО2>  о взыскании налога на имущество физических лиц,

Установил:

ИФНС России по Ленинскому району г.Самары обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Емельяновой<ФИО> в лице законного представителя Емельяновой <ФИО2>  о взыскании налога на имущество физических лиц.. В обоснование иска указывает, что Емельянова Т.А. является плательщиком налога на имущество, поскольку она является малолетней, то имущественную ответственность, несут её родители, в данном случае мать Емельянова А.Р. Налогоплательщикобязан в силу п.9 ст.5 Закона от 09.12.1991г. № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц», уплачивать налога на имущество равными долями, не позднее 15 сентября и 15 ноября 2010г. Налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате налога, где исчислен налог на имущество за 2010г. <ФИО3> было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА4> об уплате налога на сумму 356руб.07коп.. Однако до настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать налог на имущество физических лиц с Емельяновой Т.А. в лице законного представителя Емельяновой А.Р. в сумме 356руб.07 коп.

В судебное заседание представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары не явился, в материалах дела имеется ходатайство, из которого усматривается, что Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчица Емельянова Т.А. в лице законного представителя матери Емельяновой А.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижению восемнадцатилетнего возраста. В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Частью 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Емельянова<ФИО4>, <ДАТА5> рождения, проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, является несовершеннолетней, то есть не достигший восемнадцатилетнего возраста, то имущественную ответственность по сделкам малолетнего, несут его родители, в данном случае законным представителем <ФИО3> является мать-<ФИО5>

Согласно ст.52 НК РФ, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Налоговым органом в отношении несовершеннолетней Емельяновой Т.А. была выявлена недоимка в сумме 356 рублей 07 копеек, исходя из инвентаризационной стоимости имущества -квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в размере 1780 344 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

   Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в размере 1/5 доли собственности (л.д.28-29).

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами. В силу со п. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Согласно со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со п. 8 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. В силу со п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 уплата налога производитсявладельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

<ДАТА7> истец направил ответчику требование <НОМЕР> об уплате налога на имущество (л.д.12).

Также в материалах дела имеется налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год (л.д.9)

           Однако, ответчик в добровольном порядке не уплатил налог на имущество и до настоящего времени не погасил задолженность.

           При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по имущественному налогу, законно и обосновано.

Таким образом, задолженность по налогу на имущество за 2010 год исходя из инвентаризационной стоимости имущества  составляет 356 рублей 07 копеек.   

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ,  судья считает необходимым с ответчика взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198,235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары удов­летворить. Взыскать с <ФИО6> в лице законного представителя Емельяновой <ФИО2> в доход бюджета <АДРЕС> об­ласти сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 356 рублей 07 копеек. 

Взыскать с Емельяновой <ФИО4> в лице законного представителя Емельяновой <ФИО2> в доход бюджета городского окру­га Самара государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. Мировой судья (подпись) М.А.Наточеева Копия верна:Мировой судья:

Секретарь: