Решение по делу № 2-138/2017 от 21.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» февраля 2017 года г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самара Широбокова Г.В. при секретаре Есиной<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «СК «Согласие» к Муравец<ФИО>, Муравец <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к МуравецЕ.Н., Муравец<ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что <ДАТА2> в результате залива было повреждено нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> обл., г. Самара, <АДРЕС>., <АДРЕС>, которое принадлежит на праве собственности ЗАО Акционерному коммерческому банку «ФОРШТАДТ» (Свидетельство серия <НОМЕР> <НОМЕР>) и застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования имущества юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА3>, сроком действия с <ДАТА4> по <ДАТА5>, выгодоприобретатель: ЗАО Акционерному коммерческому банку «ФОРШТАДТ». Безусловная франшиза - 40 000,00 руб. (п.4.5. Договора), по Договору застрахована в том числе внутренняя отделка помещения (п.2.1.2. Договора) в результате утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества вследствие повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и кондиционирования (п.3.1.6. Договора). Согласно акту обследования, составленному <ДАТА6> комиссией в составе представителей Управляющей компании ООО «Образцовое содержание жилья», залив вышеуказанной квартиры произошел по причине образовавшегося свища на стояке холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире <НОМЕР>, собственниками которой являются ответчики - общая долевая собственность, что подтверждено электронной выпиской из ЕГРП. Также данным актом установлено, что в 2014 г. собственник квартиры <НОМЕР> отказался от замены стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в период проведения работ по комплексной замене стояков в подъезде <НОМЕР> по договору с подрядной организацией «Акватехник»; ...на <ДАТА7> все стояки инженерных сетей в квартире <НОМЕР> и в АКБ «ФОРШТАДТ» закрыты панелями, что делает невозможным подход для осмотра, обслуживания, ремонта и замену стояков; ... ответственность за аварийную ситуацию несут собственники квартиры <НОМЕР>. В результате залива было повреждено нежилое подвальное помещение, рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки нежилого помещения с учетом износа составила 62 832  руб., что подтверждается отчетом <НОМЕР> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки нежилого помещения от <ДАТА8>, выполненным ООО «Трастовая компания «Технология управления». ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 22 832  руб. за минусом безусловной франшизы 40 000 руб. (62 832,00 - 40 000 = 22 832,00), что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА9>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков  в солидарном порядке в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 22 832 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере  884,96 руб.   

 В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен на судебный участок по истечению срока хранения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Муравец<ФИО> с <ДАТА10> зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области на запрос суда, и что не относится к территории судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области.

Ответчица <ФИО5> с <ДАТА11> зарегистрирована по адресу: г. Самара, ул<АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Самарской области на запрос суда,  что также не относится к территории судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, мировой судья считает необходимым в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ  передать дело по подсудности на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика <ФИО5>, то есть  мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожногосудебного района г. Самары Самарской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

  Гражданское дело №2-138/17 по иску ООО «СК «Согласие» к Муравец<ФИО>, Муравец <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. 

 На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской областив течение 15 дней.

И.о. мирового судьи Г.В.Широбокова