Решение по делу № 2-754/2013 от 22.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года г.Самара

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Широбокова Г.В. при секретаре Айтасовой А.Г.., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-754/13 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Рихтеру<ФИО1>  о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с иском к Рихтеру Е.В.о взыскании задолженности по транспортному налогу  и налогу на имущество за  2011 г.  в обоснование иска указав, что Рихтер Е.В.  является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>

Направленное ответчику налоговое уведомление <НОМЕР> с указанием размера транспортного налога, налога на имущество  и требование об уплате налогов <НОМЕР> остались неисполненными. Ссылаясь на то, что недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество 2011 г. до настоящего времени не погашены, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просит взыскать с Рихтера Е.В. задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц 2011 г. в размере 4 649 руб. 73 коп.

Представитель истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности. Истцу известны последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Рихтер Е.В. в судебное  заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.При этом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Рихтеру<ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу  и налогу на имущество физических лиц прекратить в связи с отказом от иска и принятием отказа судом.

            Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

                               Мировой судья                                                               Г.В. Широбокова