Решение от 02.07.2015 по делу № 5-476/2015 от 02.07.2015

Дело № 5-27-476/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 02 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов Мурат Фицевич (403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 193), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее 02 июля 2015 года в судебный участок № 27 Волгоградской области в отношении Кондрикова В.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, не имеющего инвалидности, проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Кондриков В.А., не имеющий права управления транспортными средствами, 01 июля 2015 года в 10 часов 05 минут на ул. <АДРЕС> области управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, 01 июля 2015 года в отношении Кондрикова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кондриков В.А. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 01 июля 2015 года он автомобилем вообще не управлял. 01 июля 2015 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил съездить за продуктами в магазин, поэтому остановил попутный транспорт, а именно автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, за рулем находился малознакомый ему мужчина, которому он заплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и тот повез его в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанный водитель, как ему показалось, находился в состоянии опьянения. После того как он купил пиво и продукты питания, они отъехали от магазина и в это время их стали преследовать сотрудники полиции на патрульном автомобиле. Водитель вышеуказанного автомобиля стал скрываться от сотрудников полиции и на ул. <АДРЕС> тот выскочил из автомобиля и убежал, а подъехавшие сотрудники полиции на него составили протокол. В связи с вышеизложенными обстоятельствами вину в совершении административного правонарушения не признаёт, поскольку транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании по ходатайству Кондрикова В.А. опрошено должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, который пояснил, что 01 июля 2015 года находился на смене, а именно в здании ОГИБДДОМВД по <АДРЕС> району. Около 9-10 часов в ОГИБДД позвонили и сообщили о том, что около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения находится водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и собирается отъезжать от магазина. После чего он сразу же направился к указанному месту и увидел как от магазина отъезжает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулем которого находился Кондриков В.А. Он лично видел его за рулем автомобиля. Увидев патрульный автомобиль, Кондриков В.А. на очень большой скорости стал скрываться с указанного места, а он стал того преследовать. На ул. <АДРЕС> области он задержал вышеуказанный автомобиль, при этом он лично видел, как из-за руля автомобиля выходил Кондриков В.А. Он в присутствии двух приглашенных понятых предложил Кондрикову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Кондриков В.А. отказался, а затем тому было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Также Кондриков В.А. отказался от прохождения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Нормами части 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Хотя Кондриков В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями опрошенного в судебном заседании должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>; протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 июля 2015 года, согласно которому, Кондриков В.А. в присутствии двух понятых отстранён от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 июля 2015 года, согласно которому, Кондриков В.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, основанием для направления Кондрикова В.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ Кондрикова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный им на месте; протоколом о задержании транспортного средства от 01 июля 2015 года; протоколом о доставлении серии 34 ДС <НОМЕР> от 01 июля 2015 года; справкой из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от 01 июля 2015 года, согласной которой, Кондриков В.А. водительского удостоверения не имеет.

Доводы Кондрикова В.А. о том, что он автомобилем не управлял, несостоятельны и опровергаются как показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, который пояснил, что лично видел как Кондриков В.А. управлял транспортным средством, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> являются последовательными, по своей сути непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, данные показания принимаются судьей в качестве доказательств вины Кондрикова В.А.

Таким образом, судья не соглашается с доводами Кондрикова В.А., изложенными в судебном заседании и каких-либо существенных нарушений, влекущих необходимость прекращения производства по делу, в представленных материалах дела не усматривает.

Показания Кондрикова В.А. данные им в судебном заседании судья оценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает вину Кондрикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказанной, его действия судом квалифицируются как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания виновному лицу, мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 35 ░░░░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.