Решение от 17.04.2019 по делу № 5-382/2019 от 17.04.2019

Дело об административном правонарушении № 5-382/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 17 апреля 2019 года Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Решетникова Е.В. (620142, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 40, каб. 105), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>,   ИНН  <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного в качестве юридического лица <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в 24:00 часов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не уплатило в установленный ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., наложенный на него постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО1> по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу <ДАТА5>

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Интересы юридического лица в судебном заседании представляла защитник ШестаковаТ.В., которая вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признала, суду пояснила, что юридический адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не менялся с 2015 года. Почтовая корреспонденция регулярно получается юридическим лицом по данному адресу. Неполучения письма с копией постановления от <ДАТА4> может быть связано только с тем, что сотрудниками почты не было доставлено извещение о нахождении в почтовом отделении заказного письма для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Постановление от <ДАТА4> впервые было получено представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» только <ДАТА6> одновременно с уведомлением о необходимости явиться в Департамент для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. <ДАТА7> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в Арбитражный суд <АДРЕС> области с заявлением об обжаловании постановления, полагая, что срок на обжалование данного акта начал течь с момента его получения, то есть с <ДАТА8> Предполагая, что Арбитражный суд может принять решение об истечении срока обжалования постановления, так как о вынесении постановления Общество было извещено и 10 суток с момента его вынесения истекли, Обществом одновременно с заявлением на обжалование постановления подано ходатайство о восстановлении срока. Согласно определению Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> заявление принято к производству в упрощенном порядке. По ее мнению, постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> не вступило в законную силу, и, следовательно, не истек срок оплаты штрафа по нему, что исключает состав правонарушения, описанный в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА10> Считает также,  что только после решения Арбитражного суда <АДРЕС> области будет определен момент вступления постановления в законную силу, и, соответственно, может быть решен вопрос о наличии либо отсутствии составления правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит приостановить производство по делу до разрешения дела <НОМЕР> Арбитражным судом <АДРЕС> области.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенного заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО2>, следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Копия данного постановления была направлена ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по почте, почтовый конверт с копией постановления возвращен в адрес отправителя с пометкой «Истек срок хранения».

Постановление вступило в законную силу <ДАТА11>, а наложенный им административный штраф должен был быть оплачен не позднее <ДАТА12>

Доказательств уплаты наложенного административного штрафа в предусмотренный законом срок представлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> не было.

Факт неуплаты административного штрафа в установленный срок при указанных обстоятельствах зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>-18 от <ДАТА10>

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в других исследованных материалах дела, поскольку они составлены компетентными должностными лицами, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона.

Таким образом, суд усматривает в бездействии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты, направленную на избежание административной ответственности за содеянное.

Подлежат отклонению доводы защитника о том, что копия данного постановления, направленная почтовой связью, обществом не получена. В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении подлежит вручению под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьями 31.1 и 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО3><НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КОАП РФ было вынесено без участия законного представителя юридического лица, копия постановления была направлена ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА14> заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: г<АДРЕС>. <ДАТА15> почтовый конверт с копией постановления от <ДАТА4> был возвращен в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора с пометкой «Истек срок хранения».

Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО3><НОМЕР> от <ДАТА4>  вступило в законную силу <ДАТА16>

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Отсутствие возможности своевременной уплаты штрафа в связи с тем, что ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" является малым предприятием, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давали бы основание назначить наказание в виде административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1    ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810500000010010, ░░░ 6670169564, ░░░ 667001001, ░░░ 046577001, ░░░ 04211690040040000140, ░░░░░ 65701000, ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░<░░░4>