Решение по делу № 5-147/2020 от 19.02.2020

УИД 63MS0029-01-2020-000352-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20.02.2020г. г.о. Самара<АДРЕС>

Мотивированное постановление изготовлено 20.02.2020г.

  Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19.02.2020г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Осташевской <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения  <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а, кв. 65, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осташевская О.И. не исполнила законное предписание от <ДАТА4> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в установленный срок до <ДАТА5> (земельный участок по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> 26, кадастровый номер <НОМЕР>),  о чем Государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе  Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО2>.15.01.2020г. составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

            Защитник Осташевской  О.И.  по доверенности Саксонова Е.В.  в судебном заседании просила прекратить  производство по делу в отношении Осташевской  О.И.  согласно доводам, изложенным в письменном возражении по делу. В данном возражении в том числе указала, что в отношении  Осташевской  О.И.  решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от 28.05.2018г. по делу № А55-5376/2018 признана банкротом, в отношении Осташевской О.И. введена процедура реализации имущества гражданина, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> составляет конкурсную массу. В силу положений ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжением им, осуществляются только финансовым управляющим и не могут осуществляться гражданином лично.  Таким образом, рассматриваемым земельным участком вправе распоряжаться только финансовый управляющий Осташевской О.И. <ФИО3> который не был привлечен Управлением Росреестра в качестве лица, обязанного исполнять требования земельного законодательства. Кроме того, рассматриваемый  земельный участок находится в долевой собственности Осташевской О.И.  (доля в праве 7/8) с <ФИО4>. (доля в праве 1/8), что подтверждается Решением и определением Автозаводского районного суда <АДРЕС> области по гражданскому делу № 2-1017/2014, при этом <ФИО5> также не была привлечена Управлением Росреестра в качестве лица, обязанного исполнять требования земельного законодательства. Таким образом, вина Осташевской  О.И.  в неисполнении выданного Управлением Россреестра предписания отсутствует, Осташевская О.И. не вправе самостоятельно распоряжаться, использовать приведенный земельный участок и изменять его целевое назначение, Осташевская О.И. оспаривает сам факт использования приведенного земельного участка с момента введения в отношении Осташевской О.И. процедуры банкротства.

           Главный  государственный инспектор  в городском округе Тольятти и муниципальном районе  Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ДАТА> вызову мирового судьи участие представителя в судебном заседании не обеспечил, согласно направленного суду письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствии составившего протокол об административном правонарушении инспектора <ФИО2>. в связи с ее занятостью в мероприятиях по государственному земельному надзору.  Запрошенные мировым судье документы, а именно, доказательство принадлежности Осташевской О.И. земельного участка, не предоставил.

             Финансовый управляющий Осташевской О.И. Маджуга И.П.  в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по почте, причину неявки суду не сообщил.

             Изучив материалы дела, выслушав защитника Осташевской О.И.,  мировой судья пришел  к выводу, что в действиях Осташевской О.И. отсутствует  состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

На основании предоставленных суду доказательств судом установлено, что Осташевской <ФИО1> после проведенных мероприятий по проверке соблюдения требований земельного законодательств Российской Федерации Государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе  Ставропольский по использования и охране земель Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО2>. выдано предписание  от <ДАТА4>г. об устранении нарушений использования земельного участка с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства  под посев зерновых культур в срок до <ДАТА5>, а именно, предписанием рекомендовано использовать земельный участок по назначению либо изменить разрешенное использование земельного участка. Осташевская О.И. обращалась в Управление Росреестра с заявлением  о продлении срока предписания до завершения процедуры банкротства, в котором указала о введении в отношении Осташевской О.И. процедуры банкротства, а также о введении  финансовым  управляющим Маджуга И.П. реализации с публичных торгов земельного участка. Определением от 28.11.2019г. должностного лица <ФИО2>.  в удовлетворении приведенного ходатайства Осташевской О.И. было отказано.  Согласно представленного акта проверки № 9 от 14.01.2020г.,  предписание от <ДАТА4>г. Осташевской О.И. не исполнено.

Судом  установлено, что  решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от 28.05.2018г. по делу № А55-5376/2018 Осташевская О.И.  признана банкротом, в отношении Осташевской О.И. введена процедура реализации имущества гражданина, Маджуга И.П. утвержден финансовым управляющим должника Осташевской О.И.  Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> составляет конкурсную массу, о чем предоставлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Осташевской О.И.  (лот № 149). Из данного Положения, а также из решения и определения  Автозаводского районного суда <АДРЕС> области по гражданскому делу № 2-1017/2014 следует, что рассматриваемый  земельный участок находится в общей  долевой собственности Осташевской О.И.  (доля в праве 7/8) и <ФИО4>. (доля в праве 1/8).

Согласно положениям частей  1, 5, 7  ст. 213.25 Федерального закона  «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично,  регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Согласно положениям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 247  ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     Таким образом, из представленных доказательств следует, что Осташевская О.И. не вправе  изменить разрешенное использование земельного участка и не имеет возможности выполнить требование предписания, поскольку согласно  положениям частей  1, 5, 7  ст. 213.25 Федерального закона  «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.  все права в отношении данного земельного участка,  составляющего конкурсную массу,  осуществляются только финансовым управляющим  Маджуга И.П. от имени Осташевской О.И.   и не могут осуществляться Осташевской О.И.  лично. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> составляет конкурсную массу, в настоящее время происходит процедура его реализации.  Из положений Федерального закона  «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»  следует, что финансовый управляющий определяет  порядок, условия и сроки продажи имущества должника, организует продажу имущества на торгах, в связи с чем изменение назначения земельного участка, составляющего конкурсную массу,   приведет к изменению сроков продажи имущества и (или) к невозможности реализации имущества.  Кроме того, данный земельный участок, как следует из решения и определения  Автозаводского районного суда <АДРЕС> области по гражданскому делу № 2-1017/2014,  находится в общей  долевой собственности Осташевской О.И.  (доля в праве 7/8) и <ФИО4>. (доля в праве 1/8).  Т.е.  Осташевской О.И. для исполнения требования предписания требуется согласие <ФИО4>., поскольку Осташевская О.И.  не вправе  изменить разрешенное использование всего земельного участка и не имеет возможности выполнить требование предписания  как долевой собственник земельного участка. Кроме того, предписание выдано Осташевской <ФИО1>, как следует из текста предписания,  тогда как долевым собственником земельного участка является Осташевская <ФИО1> какие-либо пояснения   Управления  Росреестра по данному обстоятельству в административном материале отсутствуют. На основании изложенного мировой судья полагает, что отсутствует вина Осташевской <ФИО1>   в неисполнении выданного Управлением Росреестра предписания.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  В силу  пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Осташевской О.И.   по ч.25   ст. 19.5    КоАП РФ   подлежит прекращению на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу  № 5-147/2020  об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19. 5  КоАП РФ, в отношении Осташевской <ФИО1>   прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья                                              Т.М. Шабанова