Решение по делу № 2-29/2013 от 14.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17 14 января 2013 года И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка № 2 Самарской области В.А.Тюленев, при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/13 по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Бижбаловой<ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010г.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Бижбаловой<ФИО> (ответчик) транспортный налог за 2010 год в размере 14 348 руб. 40 коп., в обоснование заявленных требований указав, что за ответчиком в 2010г. было зарегистрировано транспортное средство Мерседес Бенц 280, <НОМЕР>. В соответствии со ст.2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» ответчику был начислен транспортный налог за 2010г. в сумме 14 348 руб. 40 коп., который в установленный срок оплачен не был, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства и последние должны нести обязанности по уплате транспортного налога.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование указывает на факт регистрации за ответчиком в 2010 году транспортного средства Мерседес Бенц 280, <НОМЕР>, что подтверждается сведениями из регистрирующих органов.

Поскольку за ответчиком в 2010г. было зарегистрировано указанное транспортное средство, то он является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» для данных транспортных средств применяется ставка 66 руб. 00 коп. с каждой лошадиной силы.

В связи с этим, сумма налога, подлежащая уплате ответчиком за 12 месяцев 2010г., составляет 14 348 руб. 40 коп., которая им не оплачена при наличии обязанности уплаты в срок не позднее <ДАТА2>, что подтверждается налоговым уведомлением <НОМЕР> на уплату транспортного налога за 2010г., а также требованием <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3>  об уплате налога.

Согласно частям 1, 2 и 9 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога может подать в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании налога и пени за нарушение срока уплаты налога за счет имущества налогоплательщика. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате налога ответчику был установлен срок для уплаты до 22.11.2011 года. Исковое заявление направлено истцом 06.12.2012г., то есть спустя шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом шестимесячный срок для обращения задолженности в судебном порядке истек 22.05.2012г. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, где в качестве уважительности причины пропуска срока указано на произошедший в здании налоговой инспекции пожар, в следствии чего произошла утрата служебной документации. В подтверждении данного обстоятельства представлена справка ОНД Ленинского района г.о. Самара. В связи с этим суд считает, что истцом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по уважительной причине, и поэтому он подлежит восстановлению.Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010г. в сумме 14 348 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с последнего.

  Так как иск удовлетворен, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бижбаловой<ФИО> в региональный (Самарской области) бюджет недоимку по транспортному налогу за 2010г.  в размере 14 348 руб. 40 коп.

Взыскать с Бижбаловой<ФИО> в доход государства государственную пошлину в размере 573 руб. 94коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №28 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области. Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 14 января 2013 года. И.о. мирового судьи /подпись/ В.А. Тюленев Копия верна И.о. мирового судьисекретарь