Решение по делу № 4-599/2019 от 28.10.2019

Дело № 5-599/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2019 года город Архангельск<АДРЕС>

улица Свободы, дом 29

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Кузнецова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> около 14 часов 19 минут <ФИО1>,  находясь по адресу: <АДРЕС> в состоянии опьянения, осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы - ГБУ АО «Служба спасения» по указанному адресу, сообщив о причинении им противоправных действий в отношении девушки в комнате 58 данной квартиры. Тогда как в действительности противоправных действий в отношении иного лица <ФИО1> не совершалось, в помощи специализированных службы он не нуждался.

По данному факту сотрудником УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ, с которым он ознакомлен. При составлении протокола <ФИО1> разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом <ФИО1> был согласен.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица или уклонение о получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

Таким образом, его неявка в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Поскольку требование закона о своевременном извещении <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела выполнено, то, несмотря на его неявку, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие, что не повлияло на объективное рассмотрение дела.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлениям защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб установлена ст. 19.13 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.

Целью статьи 19.13 КоАП РФ является содействие обеспечению деятельности специализированных служб по охране жизни и здоровья граждан, борьбе с правонарушениями, охране собственности. Данный состав отнесен к правонарушениям против порядка управления, поскольку функционирование специализированных служб организуется органами государственного управления и органами местного самоуправления и финансируется за счет соответствующего бюджета.

С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 14 часов 19 минут <ФИО1> осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы - службы спасения, сообщив, что в квартире <АДРЕС> совершил противоправные действия - «зарезал девушку». По приезду сотрудников специализированной службы данная информация не подтвердилась, сведения о якобы совершенных противоправных действиях <ФИО1> не нашли своего подтверждения.

Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

· рапортом дежурного ДЧ УМВД России по г. <АДРЕС>, зафиксировавшего поступивший от <ФИО1> вызов в <АДРЕС> по факту того, что заявитель совершил противоправные действия в отношении девушки,

· рапортом сотрудника УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>

· объяснением <ФИО4>, пояснившей, что <ДАТА3> в дневное врем ей стало плохо. Поскольку бригада вызванной скорой помощи долго не приезжала, ее сожитель <ФИО1> позвонил в службу спасения, сообщив, что совершил противоправные действия в отношении нее;

· объяснениями <ФИО1>, сообщившего, что сообщил заведомо ложную информацию специализированную службу, поскольку скорая помощь долго не ехала к его сожительнице, которая нуждалась в помощи.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП Российской Федерации - заведомо ложный вызов специализированных служб.

Доказательства, представленные УМВД России по г. Архангельску, получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО1>

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации и в присутствии <ФИО1>, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает все обстоятельства дела, общественно опасный характер и степень общественной опасности совершённого <ФИО1> административного правонарушения, личность виновного, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, и наличие  отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, данных о личности <ФИО1>, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, мировой судья полагает, что цели наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь  29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 (Одной тысячи двухсот) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810500000010003 получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, банк получателя Отделение Архангельск г. Архангельск, ИНН 2901071427, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КПП 290101001, УИН 18880329190294352441. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, непозднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, ул. Свободы, д.29, каб. 403). Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Г.Кузнецова