Решение по делу № 2-837/2011 от 31.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 августа 2011 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 837/11 по иску <ФИО1> к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на нежилое  помещение-бокс,

установил:

Земсков А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на нежилое  помещении-бокс. В обоснование заявления указывает, что истец является членом некоммерческого партнерства «Гаражный комплекс «Партнер-179» и владеет на праве собственности боксом <НОМЕР>, общ.площадью 18,3 кв.м, расположенным по адресу: <АДРЕС>». Указанный бокс был построен ООО МПФ «Гостиный двор» на основании договора долевого участия в строительстве <НОМЕР> от <ДАТА2> и <ДАТА3> передан  истцу по акту приема-передачи.  В связи с тем, что до настоящего указанное  нежилое строение  не введено в эксплуатацию, истец не может зарегистрировать свое право собственности на гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области вынужден обратиться в суд с иском.  Согласно справке, выданной НП «Гаражный комплекс «Партнер-179» истец является членом некоммерческого партнерства, владеет на праве собственности боксом <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС>», задолженности по оплате членских взносов не имеет, полностью оплатил долю в долевом участии строительства боксовой автостоянки. В соответствии с тех.паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <ДАТА4> и кадастровым паспортом помещения от <ДАТА5> о технической характеристике бокса, бокс <НОМЕР> имеет общую площадь 18,3 кв.м, является нежилым помещением, литера ГГ1, этаж - подвал на отм. - 3,60, расположен по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. На основании  изложенного, истец просит признать за ним  право собственности  на нежилое помещение - бокс <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> в некоммерческом <НОМЕР>В судебные заседания, назначенные на <ДАТА6> и <ДАТА7>  представитель истца <ФИО2> не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик  ООО «МПФ «Гостиный двор»  в судебное заседание, назначенное на 31.08.2011 г., своего представителя не направило, было извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание неявку истца по вторичному вызову, Земскова <ФИО3> к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на нежилое  помещение-бокс подлежит оставлению без рассмотрения.     

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление Земскова <ФИО3> к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на нежилое  помещение-бокс оставить без рассмотрения.

О принятом решении уведомить стороны.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья М.А.<ФИО4>