Решение по делу № 2-896/2012 от 10.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября  2012 года                                                                             г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №29 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Сапуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/12 по иску Абанькина *** к СОАО «ВСК», Алеференко *** взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Абанькин И.Г. обратился к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, указав, что 19.02.2012 в г.Самара произошло ДТП с участием автомобиля *** госномер *** под управлением Алеференко А.О., автомобиля *** госномер *** под управлением ***1, автомобиля *** госномер *** под управлением ***2, автомобиля *** госномер *** под управлением ***3, автомобиля *** госномер ***, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине Алеференко А.О., автогражданская ответственность которого застрахована СОАО «ВСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, был направлен в экспертную организацию, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** коп., которая впоследствии была ему выплачена. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ***», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** коп.  В выплате недоплаченной суммы ответчиком отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения *** коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. 35 коп., расходы по оплате оценочных услуг *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** коп.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика Алеференко А.О., в связи с достижением лимита ответственности страховщика, просил взыскать с СОАО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения *** коп., с Алеференко А.О. - сумму материального ущерба *** коп., а также взыскать с СОАО «ВСК» и Алеференко А.О. солидарно  проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оплате оценочных услуг *** руб., расходы по уплате госпошлины *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** руб.

Представитель истца ***4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что доказательств обращения к ответчику Алеференко А.О. в досудебном порядке с требованием о возмщеении ущерба у истца не имеется.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» и ответчик Алеференко А.О., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ***1, ***2, ***3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Абанькина И.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2012 в г.Самара произошло ДТП с участием автомобиля *** госномер *** под управлением Алеференко А.О., автомобиля *** госномер *** под управлением ***1, автомобиля *** госномер *** под управлением ***2, автомобиля *** госномер *** под управлением ***3, автомобиля *** госномер ***, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине Алеференко А.О., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Остальными участниками ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ не допущено. В результате ДТП автомобилям, и в том числе автомобилю истца, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Алеференко А.О., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства *** госномер ***, на момент ДТП был застрахован ответчиком.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником автомобиля *** госномер ***, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** коп. согласно страховому акту от 15.03.2012. Как следует из платежного поручения, оплата страхового возмещения произведена страховщиком 16.03.2012.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет *** коп.

К заключению ***» приложены соответствующие документы, подтверждающие полномочия оценщика, оно соответствует требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание процесса проведения оценки, применявшихся нормативных документов и методик, перечня требуемых ремонтных работ и запасных частей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленное истцом заключение об оценке, суд приходит к выводу, что оно является допустимым и достаточным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Ответчиками каких-либо доказательств в подтверждение иного размера ущерба суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком СОАО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения другому участнику ДТП - ***1 согласно платежному поручению от 16.03.2012 в размере *** коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере *** коп.

Оставшаяся не возмещенной часть, превышающая лимит ответственности страховщика в размере *** коп. подлежит взысканию с ответчика ***6

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

11.04.2012 истец обратился к СОАО «ВСК» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, ответом от 15.05.2012 в удовлетворении претензии отказано.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: ***12

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Алеференко А.О. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в долевом порядке, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Поскольку затраты на оценочные услуги в размере *** руб. являлись необходимыми и подтверждены документально, суд признает их необходимыми расходами, подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально на основании абз. 9 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ - с СОАО «ВСК» ***., с Алеференко А.О. - *** коп.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме *** коп., то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины: с СОАО «ВСК» *** коп., с Алеференко А.О. - *** коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям *** и *** истец оплатил за составление искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции *** руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в разумных пределах - *** руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, пропорционально сумме удовлетворенных требований - с СОАО «ВСК» *** коп., с Алеференко А.О. - *** коп.

На основании изложенного мировой судья, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абанькина*** к СОАО «ВСК», Алеференко *** частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Абанькина*** сумму недоплаченного страхового возмещения *** коп., проценты за пользование чужими денежными *** коп., расходы на проведение оценки ***., расходы по уплате госпошлины *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** коп., а всего взыскать ***

Взыскать с Алеференко *** в пользу Абанькина*** сумму материального ущерба в размере *** коп., расходы на проведение оценки *** коп., расходы по уплате госпошлины *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** коп., а всего взыскать ***

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012.

Мировой судья                                                                                   О.В. Житникова