Решение по делу № 2-62/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

15 марта 2016г. г.Самара

МирЪвой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. При секретаре Айтасовой А.Г.Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гр.дела №2-62 по иску ООО Аккорд»к Сысоеву <ФИО1> о взыскании убытков   в размере 6666,70 руб.

Установил:

ООО «Аккорд» обратился к мировому судье с иском к Сысоеву <ФИО1> о взыскании суммы убытков в размере 6666,70 руб, указав в заявлении, что ООО «Аккорд» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование НВБВУ отдела водных ресурсов по Самарской области от 25 июля 2014г.,зарегистрирован в Государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2014-00570/00 от 06.08.2014г. Цель водопользования: создание стационарных и (или) плавучих платформ. Площадь акватории составляет 0,00498 кв.км. Местонахождение водного объекта: на 1437 км от устья р.Волги, на траверзе 1702 км. По Атласу ЕГС ЕЧ РФ, левый берег, затон Ширчик Саратовского водохранилища р.Волга, код водного объекта КАС/ВОЛГА, хозяйственный участок 11.01.00.015.

В водном объекте, который предоставлен в пользование ООО «Аккорд» ,незаконно расположена лодочная станция -понтонное сооружение для отстоя маломерных судов .На основании заочного решения Волжского районного суда Самарской области от 08.06.2015г. установлено ,что собственниками незаконно установленных понтонов для отстоя маломерных судов являются <ФИО2>, <ФИО3>, Мостобоев А.В.. <ФИО4>, <ФИО5> ,<ФИО6>, <ФИО7>

В результате незаконных действий ответчика ,выраженных в самовольном занятии части
акватории водного объекта-затона Ширчик Саратовского водохранилища понтонным
сооружением, предназначенным для отстоя маломерного судна, ООО «Аккорд» не имеет
возможности использовать представленный в пользование водный объект. Из-за
незаконных действий собственников понтонов ООО «Аккорд» вынуждено нести расходы
по оплате за хранение собственной плавучей платформы на лодочной          станции

«Водник». Хранение платформы ООО «Аккорд» на лодочной станции «Водник» вынужденное, и прямо связано с незаконными действиями собственников понтонов. ООО «Аккорд» понесло убытки. Размеры платы за хранение плавучей "платформы на лодочной станции «Водник» составил 100000 руб, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 7 мая 2015г и от 06 июля 2015г. В связи с этим каждый из 15 собственников должен уплатить 6666,70 руб.

Представитель истца по доверенности <ФИО8> явилась в судебное заседание. где поддержала исковые требования в полном объеме, также просила возвратить уплаченную пошлину в размере 400 руб. и пояснила, что они обратились в суд, так как на акватории, принадлежащей их организации незаконно расположены понтоны, в том числе и  принадлежащий     <ФИО6>,  который  до  настоящего  времени  акваторию  не

освободил. Ранее Куйбышевской транспортной прокуратурой г.Самары была проведена проверка, в ней принимали участи органы ГИМС МЧС России Проверкой было установлено, что осуществляется незаконный отстой маломерных судов, принадлежащих гражданам. На этих граждан были в Волжский суд поданы исковые заявления об освобождении акватории , требования были частично удовлетворены.Пункта охраны, принадлежащего ООО «Аккорд» не имеется. Также она поясняет, что платформу они в другом месте разместить не могли , так как согласно проектной документации и схемы плавучая платформа должна быть размещена именно в этом месте..

Представитель ответчика по доверенности <ФИО9> явился в судебное заседание, где исковые требования не признал и показал, что по словам <ФИО6> у него отсутствует понтон, находящийся в акватории, принадлежащей 000 «Аккорд» . В судебном порядке оспаривается решение Волжского районного суда, которым <ФИО6> был обязан убрать с береговой полосы в затоне Ширчик плавучий понтон. Он поясняет, что адресом на водном объекте являются географические координаты объекта- долгота и широта поворотных точек страницы акватории , по его мнению этот адрес является юридическим адресом водного объекта акватории. В связи с этим он полагает , что в том месте акватории, указанной 000 «Аккорд» по примерным ориентирам находятся много других водных объектов, помимо акватории 000 «Аккорд» . Также он считает вымышленными расходы 000 «Аккорд» так как в акватории много пустого места ,где 000 «Аккорд» мог разместить свои понтон.

Представитель 3-го лица Нижне-Волжского Бассейновго Водного Управления-Отдела водных ресурсов по Самарской области по доверенности <ФИО11> явилась в судебное заседание и пояснила , что по состоянию на <ДАТА7> у <ФИО6> отсутствует зарегистрированное в государственном водном реестре право пользования водным объектом (затон Ширчик Саратовского водохранилища). 000 «Аккорд» предоставлено право пользования участком акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища на 143<НОМЕР> км от устья <АДРЕС>, левый берег ,для целей создания плавучей и (или)стационарной платформы в географических координатах согласно Решению о представлении водного объекта в пользование зарегистрированному в государственном водном реестре <ДАТА3> за <НОМЕР> 63-11.01.00.026-Х-РОБВ-Т-2014-00570/00.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав ,прихожу к следующему : В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо , право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо ,чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы ,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1.2 ст. 11 Водного Кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч.2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: в том числе для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности , собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для :4) создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами;

Частью 4 ст. 11 ВК РФ установлено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности , собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-2<НОМЕР> настоящего Кодекса.

Кйк установлено материалами дела ООО «Аккорд» решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления водных ресурсов по Самарской области от <ДАТА>.2014г. предоставлена в пользование акватория, площадью 0,00498 кв.м. Местонахождение водного объекта на 143<НОМЕР> км. От устья р. Волги, на траверзе 1702 км. По Атласу ЕГС ЕЧ РФ, левый берег, затон Ширчик Саратовского водохранилища <АДРЕС>, код водного объекта КАЗ /Волга, хозяйственный участок 11.01.00.015. Цель водопользования-создание стационарных или плавучих платформ. Данное правопользование было зарегистрировано в Государственном реестре <НОМЕР> 63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2014 от 06.08. 2014г..

Платформа представляет собой составную конструкцию, состоящую из связанных между собой секций платформы размером 6X12м. Для перехода с платформы на берег предусматривается сходня из легкого сплава искробезопасного исполнения. Трап по походному крепится к леерному ограждению, общая площадь акватории составляет 0,00498 кв.м.

<ДАТА9> <АДРЕС> районным судом было вынесено заочное решение, которое вступило в законную силу <ДАТА10> Данным решением в частности <ФИО6> был обязан освободить самовольно занимаемую часть обособленной акватории водного объекта затона Ширчик Саратовского водохранилища на 143<НОМЕР> км от устья <АДРЕС> на траверзе 1702 по Атласу ЕГС ЕЧ РФ. Левый берег вниз по течению в районе 1700 км до 1705 км судового хода в Волжском районе <АДРЕС>, в береговой полосе в границах Красноярского лесничества Болыпецаревщинского участкового лесничества, квартал <НОМЕР>, в границах ТСЖ «Лукоморье»,от понтонного сооружения для стоянки (отстояО маломерного судна, обозначенного на план-схеме расположения в затоне Ширчик понтонов, предназначенных для отстоя маломерных судов , составленной Красноглинским инспекторским отделением ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» под номером <НОМЕР>.

Данное решение было вынесено на основании исследованных материалов гражданского дела. В материалах дела имелись сведения о том, что в 2006г. в <АДРЕС> была организована лодочная станция .Понтоны(пауки) собственники судна изготавливали за свой счет, прокладывали дорогу. К станции провели свет от ТСЖ , поставили будку охраны, вырубили лес. В судебном заседании была обозрена схема расположения понтонов ответчиков , в том числе и <ФИО6> -под номером <НОМЕР>..Данная схема была составлена компетентными сотрудниками Красноглинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области»,которая соответствовала действительному расположению понтонов на лодочной станции. Данный факт подтверждался и фотографиями, на которых изображены спорные понтоны, а также маломерные суда, которые зарегистрированы за ответчиками. <ФИО6> принадлежало судно-eAQUDOR 28С» , бортовой номер <НОМЕР> КО.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что факт того, что у ответчика <ФИО6> имеется понтон в части акватории, принадлежащей в настоящее

время 000 «Аккорд» не оспаривается и принимается как установленный вступившим в законную силу решением.

Также это подтверждается и определением Волжского районного суда г.Самара от 17 декабря 2015г. которым было удовлетворено заявление <ФИО6> о предоставлении отсрочки исполнения решения от 08.06.2015г. до 15.05.2016г. в связи с тем, что в зимнее время в связи с окончанием навигации на Саратовском водохранилище и льдообразованием в затоне Ширчик технически затруднительно освободить акваторию от понтЪна.

Подтверждая свои требования о взыскании убытков 000 «Аккорд» представило договор купли-продажи от 14.04.2015г.,заключенный между 000 «Садко» и 000»Аккорд» . по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность плавучую платформу, размерами -16,6x5,5 м. состоящую из металлических труб, деревянного настила и металлических перил, стоимость указанной платформы определена сторонами в 60000руб.На основании акта приема-передачи от 14.04.2015г. указанная платформа передана 000 «Аккорд». В связи с занятием места части акватории, принадлежащей 000»Аккорд» ответчиками , в том числе и <ФИО12> 000 «Аккорд» был заключен договор возмездного оказания услуг от 07.05.2015г<ДАТА> с ИП <ФИО13> по условиям которого исполнитель обязался предоставить 000 «Аккорд» место под хранение плавучей платформы на лодочной станции «Водник» г.Новокуйбышевска на <АДРЕС> в период времени с 10 мая по 10 ноября 2015г. Данные услуги были оплачены в сумме 100000 руб., 50000 руб. оплатил по квитанции 28 мая 2015 и 50000 руб .06.07.2015 г., что подтверждается квитанциями.

Исходя из вышеизложенного мировой судья приходит к выводу , что ООО «Аккорд» не имело возможности использовать с мая по ноябрь 2015г. водный объект по целевому назначению, поскольку данный участок незаконно использовался владельцами для отстоя маломерных судов.

Так как владельцев маломерных судов было установлено в количестве 15 человек, то убытки каждый должен возместить в размере 6666,70 руб.

К доводам ответчика о том, что платформа подлежит государственной регистрации поскольку является недвижимом имуществом , суд относится критически по следующим основаниям:

В Техническом Регламенте о безопасности объектов внутреннего водного транспорта .утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2010г. №629 изложены требования и безопасности объектов внутреннего водного транспорта. В приложении №1 «Перечень объектов технического регулирования» в разделе 1 «судна» под кодом ОКП 742809 к судам относятся причалы плавучие, понтоны речные» , «плавучие платформы» в данном перечне отсутствуют, плавсредство массой до 200 кг. и мощностью до 8 кВТ не подлежит государственной регистрации, на такие суда документы о государственной регистрации не выдаются классификация и освидетельствование не производится. В связи с этим плавучая платформа, принадлежащая ООО «Аккорд» не подлежит регистрации как судно в Государственном судовом реестре на основании ЗФ №36 « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части определения понятия маломерного судна, Правил Российского речного регистра, СНиП 2.06.01-86.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда , суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае мировой судья полагает возможным взыскать с <ФИО6> госпошлин} в размере 400 руб в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15    ГКРФ,   197-199 ГПК РФ., мировой судья

РЕШИЛ: Исковые    требования    ООО    «Аккорд»    к    <ФИО14> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО14> в пользу 000 «Аккорд» убытки в размере 6666,70 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2016г.

Мировой судья                                                       Широбокова Г.В.

У