Решение от 16.03.2016 по делу № 2-186/2016 от 16.03.2016

                                                                                                                      Дело №2-186/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года                                                                                                     г. Саратов

Мировой судья судебного участка №5 Волжского района г. Саратова Голубев И.А., при секретаре Юдиной Н.С., с участием представителя истца Кузнецова А.О., представителя ответчика Мануйлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя,  

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 13.07.2014 он приобрел в магазине ответчика товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 11990 руб. 05.06.2015 истец обратился в сервисный центр с требованием устранить дефект в товаре, 22.06.2015 товар был ему возвращен после ремонта. По истечении гарантийного срока в товаре проявился аналогичный дефект, после чего истец заказал и оплатил экспертное исследование, в ходе которого был подтвержден производственный недостаток товара и его существенный характер. 16.10.2015 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денег за товар и компенсации расходов на экспертизу. 27.10.2015 ответчик получил претензию, но ответа не дал. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика денежные средства в размере 11990 руб., оплаченные истцом за товар, неустойку в размере 119,9 руб. в день, начиная с 07.11.2015 по день вынесения решения суда, а также в размере 119,9 руб. в день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 5500 руб. на проведение экспертного исследования, компенсацию морального вреда размере 5000, убытки по гражданско-правовому договору в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 126,33 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца
Кузнецова А.О. поступило заявление об отказе от иска к ответчику в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.О. поддержал указанное заявление, представитель ответчика Мануйлов И.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому суд считает необходимым принять его.

 В силу ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа истца от иска были разъяснены судом представителю истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, мировой судья считает необходимым прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░