Решение по делу № 2-812/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           23 сентября 2013 г.                                                                                                  г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области - мировой судья судебного участка № 36 Самарской области Градусова С.Ю.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 812/2013 по иску Самарской областной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Тарасову *** взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» обратилась к мировому судье с исковым заявление к Тарасову А.Н. с требованием о взыскании задолженности, указав, что 03.10.2010 года между истцом и Тарасовым А.Н. был заключен договор *** на охрану принадлежащего ему  автомобиля. Тарасов А.Н., пользуясь по настоящее время  услугами стоянки,  оплачивал  охрану  своего транспортного средства до 2011г. Стоимость услуги на момент подписания договора составляет *** руб. в месяц, условие о цене не менялось. Однако  в настоящее  время, у него образовалась задолженность в размере *** руб. До настоящего времени гараж Тарасова А.Н. находится на автостоянке *** и СОООО «ВОА» несет расходы, связанные с хранением, а также платит единый налог на вмененный доход от деятельности по оказанию услуг. Истец просил взыскать с Тарасова А.Н. сумму задолженности в размере *** руб. и  расходы  по оплате госпошлины *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***1 поддержала заявленные требования в полном объеме просила  исковые требования  удовлетворить, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 03.10.2010 года  был заключен договор *** на оказание услуг по хранению транспортного средства на автостоянке. Ссылки ответчика на то, что договор не подписывал, несостоятельны, так как им производилась оплата до мая 2011года включительно. Ответчик  не выполнил принятых на себя обязательств по оплате  за оказание услуг по хранению автотранспорта, у него образовалась задолженность за период с 01.06.2011г. по 01.07.2013г. в размере *** руб. По настоящее время гараж  ответчика  находится на автостоянке. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тарасов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв. Пояснил, что услугами истца не пользовался в продолжение не менее пяти последних лет. Все эти годы гараж был пуст. В журнале регистрации ежедневных выездов за все последние годы нет никаких записей в отношении машин, выезжающих из 17-го гаража. В журнале учёта оплаты долговременного хранения транспортных средств за 17-м гаражом значится автомашина ***, от которой он избавился много лет назад. Однако, продолжал платить истцу до мая 2011 года включительно, пока не обнаружил, что договора нет. Отсутствие договора означает невозможность пользоваться услугами истца, поэтому и платить незачем. Факт оплаты никаким образом не подтверждает признания договора. Кроме того, срок действия спорного договора определён стороной до 31.12.2010г. Поэтому договор считается заключённым только до 31.12.2010г. Однако, на эту дату ответчиком всё оплачено. Из вышеизложенного следует, что новый договор не заключался. Договор хранения должен быть заключён в письменной форме. Это означает, что заявление истца о том, что если оплата осуществлялась, означает признание действия договора, неуместно. Считал иск необоснованным, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны,  исследовав материалы дела, суд считает,  исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно  п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Установлено, что 03.10.2010 года между Самарской областной общественной организации  «Всероссийское общество автомобилистов» и Тарасовым А.Н. был заключен договор хранения автомототранспорта ***. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Предметом данного договора является хранение автотранспортного средства марки ***, принадлежащее Тарасову А.Н.  Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Ч. 2 ст. 886 ГК РФ предусмотрено, что в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности, может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  Согласно ч. 1 ст. 889 ГК РФ Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Согласно  пункту  7.1  договора,  договор заключается на срок  до 31.12.2010 года. Каких - либо доказательств того, что между истцом и ответчиком данный договор действовал с 01.06.2011г. по 01.07.2013г.  и  действует по настоящее время, суду не представлено. Положений  о том,  что действие данного договора может быть продлено по инициативе  сторон, либо одной  из сторон, представленный суду договор, не содержит.

Ссылку  представителя   истца  на  ч.4 ст. 896 ГК РФ о том, что если по истечении  срока хранения  находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан  уплатить  хранителю  соразмерное  вознаграждение за дальнейшее  хранение вещи,  мировой судья считает несостоятельной, поскольку никаких доказательств  того, что в спорный  период  транспортное  средство  Нива, принадлежащее  ответчику и являющееся переметом договора,  находилось  на  автостоянке, суду не представлено.

В материалах дела имеется  копия  журнала учета  оплаты  долговременного   хранения  транспортных  средств,  данный  журнал  начат в 2011 году,  дата его окончания  отсутствует. В данном журнале  имеется  запись о том,  что Тарасов А.Н. ежемесячно оплачивал денежные суммы  за хранение транспортного средства  ***, по май 2011 года.

Таким образом, оценив совокупность  представленных суду доказательств, мировой судья приходит к  выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска  Самарской областной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»   к Тарасову А.Н. о взыскании задолженности, не имеется, поскольку доказательств нахождения автомашины, являющейся предметом договора, за спорный период  на хранении у истца, суду не представлено, как не представлено доказательств о том, что непосредственно гараж, а не транспортное средство являлось предметом договорных отношений и данный объект был передан на хранение истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской областной организации общественной организации ВОА к Тарасову *** о взыскании задолженности по договору хранения *** от 03.01.2010г. за период с июня 2011г. по июнь 2013г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самарыв течение месяца со дня оглашения резолютивной части решения, а в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составляется судом по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена  23 сентября 2013г.     

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2013 года.

Мировой судья                                                                                С.Ю. Градусова